Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А27-5533/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-7954/09 (№ А27-5533/2009-3)

«26» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен  26.10.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сиб-Гранд НК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 по делу № А27-5533/2009-3 по иску ООО «АТП КМК» к ООО «Сиб-Гранд НК»  о взыскании  3 525 012,73 руб. (судья Изотова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Кузнецкого металлургического комбината» (далее - ООО «АТП КМК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Сиб-Гранд НК» о взыскании   3 525 012,73 руб., из которых: 3 477 475,51 руб. - задолженность по оплате автотранспортных услуг, оказанных по договору №2533099 от 01.07.2008 и 47 537,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.12.2008 по 11.02.2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 (резолютивная часть объявлена 02.07.2009) исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сиб-Гранд НК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что определения о новой дате разбирательства дела в предварительном судебном заседании (после направления в адрес суда первой инстанции ходатайства об отложении слушания дела) он не получал, и, следовательно, ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; помещения по адресу: г. Новокузнецк, проезд Коммунаров, 2, он арендует и наряду с ответчиком, в нем находятся и другие организации, которые могли получить извещение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.07.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехникой от 01.07.2008 № 2533099 (далее – договор) ООО «АТП КМК» (исполнитель) обязался оказывать ООО «Сиб-Гранд НК» (заказчик) автотранспортные услуги и услуги спецтехникой, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, согласованные в договоре (л. д. 10-11 т. 1).

Во исполнение условий договора ООО «АТП КМК» оказало заказчику автотранспортные услуги, однако оплата произведена последним не в полном объеме: сумма долга составила 3 477 475,51 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.45).

Нарушение ООО «Сиб-Гранд НК» обязанности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором,  явилось основанием для обращения ООО «АТП КМК» к нему с претензиями  от 29.12.2008  №71/1999,  от 09.02.2009     №71/219 (л. д. 64-65 т. 1), а в связи с их неисполнением - в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из их обоснованности.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 договора: расчеты производятся ежемесячно на основании выставленного исполнителем счёта - фактуры, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, основанием для выписки счета-фактуры является подписанный сторонами акт выполненных работ.

Учитывая, что материалами дела: путевыми листами за июль - декабрь 2008 г. (л.д. 84-150 т.1,  л.д.1-52, 54-150 т.2,  л.д.1-111 т.3,  л.д.1-89, 91-150 т.4), актами выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2008, подписанными ответчиком без возражений (л.д.57, 59-60, 62-63 т.1) подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику, однако оплата по выставленным счетам-фактурам от 30.11.2008 №  5312423  (по акту за ноябрь 2008 г.), от 31.12.2008 № 5312669 (по акту за декабрь 2008 г.)  (л. д. 58, 61 т. 1) произведена заказчиком не в полном объеме и сумма задолженности последним не оспаривалась, суд обоснованно на основании ст.ст.781, 395 ГК РФ, п.п.1.1, 2.2.3, 3.2 договора взыскал с ответчика задолженность по оплате автотранспортных услуг в размере 3 477 475,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 537,22 руб.  за период 18.12.2008 по 11.02.2009 по ставке рефинансирования 13%  на основании расчета истца (л.д.9 т. 1).

Ссылка подателя  жалобы в обоснование отмены решения суда первой инстанции на его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из представленных  в суд документов: устава ООО «Сиб-Гранд НК», учредительного договора, протокола собрания учредителей,  договора на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехникой № 2533099 от 01.07.2008 (л. д. 10-11, 17-30 т. 1), следует, что местом нахождения ответчика является - г.Новокузнецк, проезд Коммунаров, 2,  при этом, какой-либо определенный  номер комнаты (кабинета, офиса) ни в одном документе не указан, следовательно, судом правомерно судебные акты направлялись по названному адресу.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении определение от 16.04.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 08.06.2009 в 15-30 час., направленное ООО «Сиб-Гранд НК» по юридическому адресу вручено Зимину 24.04.2009 (л.д.4 т.1); определение от 08.06.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 02.07.2009 в 11-20 час.  вручено 17.06.2009 дежурному Балакиреву (л.д.18 т.5).

Таким образом, получив почтовые уведомления о вручении ООО «Сиб-Гранд НК» копий судебных актов, в том числе, определения от 08.06.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, суд правомерно посчитал ответчика извещенным надлежащим образом, на что указано в протоколе судебного заседания от 02.07.2009 и в решении, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Нахождение же по адресу: г.Новокузнецк, проезд Коммунаров, 2 иных организаций, кроме  ООО «Сиб-Гранд НК»,  документально им не подтверждено.

Более того, этот адрес (без ссылок на номера помещения, в котором он фактически находится) указан ответчиком в апелляционной жалобе и определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.09.2009, направленное ответчику по адресу: г. Новокузнецк, проезд Коммунаров, 2,  получено 01.10.2009 также дежурным Зиминым.

К тому же,   информация о рассмотрении дела в судебном заседании 02.07.2009 была размещена на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, сведения о котором имеются в определении суда от 16.04.2009, получение которого  ООО «Сиб-Гранд НК» не отрицается, тем самым ответчик имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе доводов и возражений относительно существа заявленных исковых требований,   оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанному в жалобе доводу, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 по делу № А27-5533/2009-3 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   И.И. Терехина

Судьи                                                                                                  Л. Е. Лобанова

                                                                                                             И. Н. Мухина