Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А02-1777/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                    Дело № 07АП-8137/09 (А02-1777/2005)

28 октября 2009 года                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября  2009 года                                                                                   

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года                                                                                    Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай на определение    Арбитражного суда Республики Алтай

от  12.08.2009 года по делу № А02-1777/2005 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Болид» Гилева В.М. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай в пользу ликвидатора  вознаграждения  в сумме 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.08.2005г. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Болид» (далее – ООО «Компания «Болид») ликвидировано. Обязанности по ликвидации Общества возложены на учредителя - Плешакова А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.08.2007г. по заявлению налогового органа ликвидатором Общества назначен арбитражный управляющий Гилев В.М.

29.07.2008г. ликвидатор Гилев В.М. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об установлении и  взыскании с Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай (далее – Инспекция) вознаграждения за проведение процедуры ликвидации в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.08.2008г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008г., в удовлетворении заявления об установлении и взыскании с инспекции в пользу В.М. Гилева вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры ликвидации Общества отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС- 2890/09 от 24.06.2009г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 12.08.2009г. определение суда от 28.08.2008г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с отменой указанного определения заявление Гилева В.М. рассмотрено повторно.

Определением  Арбитражного суда Республики Алтай от  12.08.2009 года по делу № А02-1777/2005 заявление ликвидатора Гилева В.М. об установлении и взыскании вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры ликвидации ООО «Компания «Болид» с  уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не дана оценка тому факту, что ликвидатором необоснованно затягивалась процедура ликвидации; не была проведена работа по обращению  к учредителям, руководителю ликвидируемой организации на предмет взыскания с них вознаграждения за ликвидацию. По мнению заявителя, заявленная ликвидатором сумма в размере 10 000 руб. несоразмерна  объему проделанной работы.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

   В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.08.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

         Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Алтай, приняв решение от 10.08.2007 г. о ликвидации ООО «Компания «Болид», возложил обязанности по его ликвидации на Гилева В.М.

Гилев В.М., считая свои права нарушенными, обратился с заявлением об установлении вознаграждения и взыскании его с заявителя по делу.

Гражданское законодательство, в соответствии с которым проводится процедура ликвидации юридического лица, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 24 совместного постановления от 01.07.1996 г. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации, суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент завершения процедуры ликвидации юридического лица) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Удовлетворяя заявление ликвидатора Гилева В.М. об установлении и взыскании вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры ликвидации с уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ликвидатором проведены ликвидационные процедуры в отношении  ООО «Компания «Болид».

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ликвидатора, обоснованно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим ликвидацию, является Инспекция, суд обоснованно взыскал с него вознаграждение Гилева В.М. за проведение процедуры ликвидации ООО «Компания «Болид».

         Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидатором необоснованно затягивалась процедура ликвидации, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, Инспекция не представила доказательств того, что ликвидатором затягивалась процедура ликвидации Общества.

         Ссылка уполномоченного органа на то, что заявленная ликвидатором сумма в размере 10 000 руб. несоразмерна  объему проделанной работы, судом апелляционной инстанции не принимается. Заявленная ликвидатором сумма 10000 рублей является минимальной, определена за весь период ликвидации. Жалоб и заявлений в ходе ликвидации Общества  на ликвидатора не поступали, в этой связи  оснований для снижения размера вознаграждения не имеется.

         При таких обстоятельствах  арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

   Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.08. 2009 года по делу № А02-1777/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                      Н.Н.Фролова

         Судьи                                                                                            К.Д.Логачев

                                                                                                                Н.А.Усенко