Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А03-5654/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-8082/09 (А03-5654/2009)

«28» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  27.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен  28.10.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Лобановой Л. Е., Мухиной И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Дроздовой М.В.

при участии:

от истца:           без участия ,

от ответчика:    без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Крестьянское хозяйство Колосова И.П.»  на решение Арбитражного суда  Алтайского края  от 14.08.2009 по делу №А03-5654/2009 (судья Бояркова Н.М.) по иску ООО «Крестьянское хозяйство Колосова И.П.» к Администрации Мамонтовского района  Алтайского края, главе КХ Надворному В.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка  №3 от 25.01.2009 и обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Колосова Ивана Петровича» (далее ООО КХ Колосова И.П.) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Мамонтовского района Алтайского края (далее Администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка №3 от 25.01.2009 и обязании заключить договор аренды земельного участка.

Определением от 04.06.2009 судом в качестве третьего лица был привлечен глава крестьянского хозяйства Надворнов Виктор Александрович.

Решением суда от 14.08.2009 (резолютивная часть объявлена 13.08.2009) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе  истец просит отменить решение арбитражного суда и вынести по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований ООО КХ Колосова И.П., ссылаясь на  то, что:

- судом не исследовался вопрос о том, обращался ли истец Колосов И.П.с требованием к Краюшкину Б.В. о проведении государственной регистрации договора субаренды от 05.05.2006, ибо регистрация договора возможна исключительно при явке обеих сторон договора подлежащего регистрации;

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что обеими  сторонами   договора   субаренды от 05.05.2006  Краюшкиным Б.В. и Колосовым И.П. все обязанности по договору выполнялись в полном объеме на протяжении длительного срока; к тому же ранее ответчик признавал законность и заключенность договора субаренды от 05.05.2006, что подтверждается официальной перепиской;

- необходимо учитывать объяснения главы администрации Мамонтовского сельсовета Бобровой Г.Ф., подтверждающие отсутствие вины истца в том, что не была проведена ранее государственная регистрация договора;

- необходимо дать оценку тому обстоятельству, что из опубликованной в районной газете «Свет Октября» информации трудно определить о каком именно участке идет речь; такое объявление в газете лишило истца возможности участия в конкурсе на право аренды спорного участка.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает, что жалоба не имеет под собой законных оснований, просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик Надворный В.А. также считает жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на то, что им заключен долгосрочный договор аренды земельного участка на основании постановления №13 от 20.01.2009, принятым по результатам его обращения с заявлением после прочтения  им объявления в газете.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края от 14.08.2009, суд апелляционной инстанции  считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между Администрацией Мамонтовского района (арендодатель) и предпринимателем Краюшкиным Б.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 34 от 25.02.2004 (л.д.67-69), в соответствии с которым арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения, находящийся по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, землепользование СПК «Аграрник», урочище Теплая Дубрава от межевого знака №13 в 250 метрах по направлению на юго-восток, общей площадью 261,9 гектаров, в том числе пашни 196 гектаров, сенокосов 64,6 гектаров для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.2.1 договора срок аренды земельного участка с 25.02.2004 по 24.02.2014.

08.04.2004 был зарегистрирован в учреждении юстиции, что подтверждается отметкой на договоре.

Спорный земельный участок был передан Краюшкиным Б.В. (арендодатель) по договору субаренды участка земли сельскохозяйственного назначения от 05.05.2006   Колосову И.П. (арендатор) (л.д.16-17).

По условиям вышеуказанного договора: срок субаренды участка устанавливается с 05.05.2006 по 24.02.2014 (п.2.1); арендодатель утрачивает право пользования участком на весь срок действия договора (п.2.2). Арендодатель и арендатор на правах субаренды имеют  те же права и обязанности в полном объеме, как и в договоре аренды №34 от 25.02.2004 (п.4.1).

28.10.2008 в Администрацию поступило заявление Краюшкина Б.В. о расторжении договора № 34 от 25.02.2004 (л.д.38).

Договором (соглашением) от 07.11.2008, подписанным Администрацией Мамонтовского района и Краюшкиным Б.В.,  договор аренды № 34 от 25.02.2004 года был расторгнут (л.д.40).

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 земельный участок был выставлен на торги, о чем было опубликовано объявление в районной газете «Свет Октября» № 146 от 16.12.2008  (л.д.41).

На основании поданного 27.12.2008 заявления индивидуального предпринимателя Надворного В.А. главой Администрации принято постановление №13 от 20.01.2009 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:27:011501:0011 в аренду Надворному В.А. (л.д.43), о чем заключен договор аренды №3 от 20.01.2009 (л.д.47-50), прошедший государственную регистрацию.

Считая  договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3 от 20.01.2009 недействительным,    ООО КХ Колосова И.П. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, не согласившись с доводом истца о нарушении  его права, как субарендатора на заключение договора аренды на имущество,  исходил из того, что при заключении договора аренды с Надворновым В.А., Администрация действовала в порядке установленным ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (п. 2 ст. 615ГКРФ).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО КХ Колосова И.П. ссылалось на то, что имеет преимущественное право   на заключение договора аренды, в связи с тем им ранее был заключен договор субаренды,  основывая заявленные требования на ст.ст.167,168,618 ГК РФ.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, договор субаренды участка земли сельскохозяйственного назначения от 05.05.2006 в нарушение ст.609 ГК РФ не прошел государственную регистрацию, и, следовательно, потому является незаключенным (п.3 ст. 433 ГК РФ).

Истец  в суде первой инстанции  не оспаривал факт того, что договор субаренды не прошел государственную регистрацию, указывая на его регистрацию в сельской администрации.

Ввиду отсутствия у Администраций сельских советов полномочий  по осуществлению регистрации договоров аренды или субаренды, а также доказательств обращения истца в надлежащий регистрирующий орган, несостоятельными являются ссылки подателя жалобы на не исследованность судом  вопроса  обращения Колосова И.П. с требованием к Краюшкину Б.В. о проведении государственной регистрации договора субаренды, признание ответчиком законности и заключенности договора субаренды от 05.05.2006.

Кроме того, учитывая принцип непосредственности разбирательства в арбитражном суде, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание копии объяснительных Краюшкина Б.В. и главы администрации Мамонтовского сельсовета Бобровой Г.Ф. (л.д.71-73), приложенные также к апелляционной жалобе и подтверждающие, по мнению истца, отсутствие его вины  в том, что не была проведена ранее государственная регистрация договора.

Исходя из вышеизложенного, отклоняется довод истца о том, что Администрация нарушила его право, как субарендатора, на заключение договора аренды земельного участка, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды, поскольку в связи с незаключенностью договора субаренды  преимущественное право у  ООО КХ Колосова И.П. не возникло.

Из представленных материалов дела следует, что со стороны Администрации нарушений порядка заключения договора аренды земельного участка, установленного ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не допущено: право аренды земельного участка было выставлено на торги, о чем было опубликовано объявление в районной газете «Свет Октября» №146 от 16.12.2008; постановление принято по результатам рассмотрения единственного поступившего заявления предпринимателя  Надворнова В.А. на получение права аренды спорного земельного, с которым и был заключен оспариваемый договор.

Довод подателя жалобы о том, что из опубликованной в районной газете «Свет Октября» информации трудно определить о каком именно участке идет речь, что лишило истца возможности участия в конкурсе на право аренды спорного участка, апелляционным судом отклоняется.

Из информации следует, что администрация Мамонтовского района предлагает в аренду земельный участок с/х назначения фонда перераспределения: земельный участок расположен в границах землепользования СПК «Аграрник», урочище Теплая Дубрава от межевого знака №13 в 250 метрах по направлению на юго-восток, общей площадью 2618909 кв.м, кадастровый номер земельного участка 22:27:011502:0011.

Аналогичным способом определено место расположения и размер земельного участка, который передавался в аренду на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №34 от 25.02.2004 и договора субаренды от 05.05.2006, за исключением указания единиц измерения (гектар -  в договоре, квадратные метры - в газете), а также  расшифровки составляющих земельного участка (пашня, сенокос).

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от  14.08.2009 по делу №А03 - 5654/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И. И. Терехина

судьи                                                                                             И. Н. Мухина

Л. Е. Лобанова