Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А03-6240/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07 АП-8497/09 (А03-6240/2009)

29 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Нагих Николая Николаевича на решение арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 г. по делу №А03-6240/2009 (судья О.В. Фролов)

по иску ООО «Фортуна»

к предпринимателю Нагих Николаю Николаевичу

третье лицо – Администрация г. Рубцовска

об освобождении нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Фортуна» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском о выселении предпринимателя Нагих Н.Н. из занимаемого им нежилого помещения площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6.

         Решением от 28.08.2009 г. арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявленные в рамках настоящего дела требования, обязав предпринимателя Нагих Н.Н. освободить помещение площадью 25  кв.м.,  расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6, и возвратить его ООО «Фортуна».

         В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Нагих Н.Н. просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что действие заключённого им с ООО «Фортуна» договора субаренды № 4332 от 25.11.2008 г. возобновлено на неопределённый срок (ст. 621 Гражданского кодекса РФ), а потому основания для освобождения спорного нежилого помещения отсутствуют. О расторжении договора субаренды № 4332 от 25.11.2008 г. предприниматель Нагих Н.Н. извещен ООО «Фортуна» не был.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2009 г. по делу №А03-6240/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения № 1799 от 01.06.2008 г., заключенному с Администрацией г. Рубцовска, ООО «Фортуна» во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 668, 65 кв.м., расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6. Срок аренды установлен 11 месяцев с 01.06.2008 г. по 30.04.2009 г.

         Из пояснений Администрации г. Рубцовска в суде первой инстанции следует, что после истечения срока действия указанного выше договора ООО «Фортуна» продолжало пользоваться арендованными помещениями, в связи с чем, его действие (договора) возобновлено на неопределённый срок, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (л.д. 56). 

         По договору № 4332 от 25.11.2008 г. ООО «Фортуна» передало часть арендуемых им помещений (25 кв.м.) по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6, в субаренду предпринимателю Нагих Н.Н. на срок с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами оспорены не были.

         Заявленные ООО «Фортуна» требования основаны на том, что после истечения срока действия договора  № 4332 от 25.11.2008 г. ответчик отказался освободить занимаемые помещения и до настоящего занимает их. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд на основании ст.ст. 610, 515, 622 Гражданского кодекса РФ.

         Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что после истечения срока аренды договор  № 4332 от 25.11.2008 г. прекратил своё действие и предприниматель Нагих Н.Н. по правилам ст. 622 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить занимаемое им нежилое помещение.

         В апелляционной жалобе предприниматель Нагих Н.Н. указывает на то, что договор № 4332 от 25.11.2008 г. возобновлён на неопределённый срок, поскольку он продолжает пользоваться арендованным помещением и уведомления о расторжении договора от ООО «Фортуна» не получал.

         Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что в материалы дела представлено письмо ООО «Фортуна» от 30.04.2009 г. о расторжении   договора  № 4332 от 25.11.2008 г. начиная с 01.05.2009 г., что соответствует его условиям. На данном письме имеется отметка о том, что предприниматель Нагих Н.Н. от его подписи отказался. Кроме того, рассматриваемое письмо также было направлено в адрес ответчика почтой. На конверте указана причина невручения – «адресат не проживает», при этом данное письмо было направленно по адресу  регистрации ответчика, в том числе указанному в ЕГРИП и самом договоре субаренды.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе ООО «Фортуна» от продления договорных отношений с предпринимателем          Нагих Н.Н. Применительно к содержанию п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ основания считать договор  № 4332 от 25.11.2008 г. возобновлённым на неопределённых срок у суда отсутствуют. Касающиеся данного обстоятельства доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

         В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         С учётом перечисленных выше обстоятельств решение суда первой инстанции об обязании предпринимателя Нагих Н.Н. освободить помещение площадью 25  кв.м.,  расположенное по адресу:  г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 6, и возвратить его ООО «Фортуна» следует признать правильным.

         Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая                     оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

         Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

         Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2009 г. по делу №А03-6240/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                          Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                           И.Н.Мухина

                                                     И.И.Терехина