Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n 07АП-8233/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-8233/09

резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 29 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                                   Л.И. Ждановой

Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя:  без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 года по делу № А27-9922/2009 (судья Е. И. Семенычева)

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 11 от 31.03.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 11 от 31.03.2009 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Одновременно Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения инспекции № 11 от 31.03.2009 г.

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» налога в размере 4 798 700 рублей, пени в размере 1213 702,83 рублей, штрафов в размере 956 906,60 рублей, а всего 6 972 309,43 рублей на основании требования № 2024 по состоянию на 08.06.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» налога в размере 32 475,27 рублей, пени в размере 5,18 рублей, а всего 32 480,45 рублей на основании требования № 3542 по состоянию на 08.06.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 20,39 рублей на основании требования № 16517 по состоянию на 21.05.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 54,89 рублей на основании требования № 16516 по состоянию на 21.05.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 148,13 рублей на основании требования № 16515 по состоянию на 21.05.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 20 929,76 рублей на основании требования № 18130 по состоянию на 17.06.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 21 131,22 рубля на основании требования № 18128 по состоянию на 17.06.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 56 349,42 рублей на основании требования № 18129 по состоянию на 17.06.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 8 139,06 рублей на основании требования № 21036 по состоянию на 26.06.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 57 003,68 рублей на основании требования № 20372 по состоянию на 26.05.2009 г.;

- запрещения инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 3,59 рублей и недоимки в размере 619 рублей на основании требования № 3606 по состоянию на 20.05.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» налога в размере 4 798 700 рублей, пени в размере 1 213 702,83 рублей, штрафов в размере 956 906,60 рублей, а всего 6 972 309,43 рублей на основании требования № 2024 по состоянию на 08.06.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» налога в размере 32 475,27 рублей, пени в размере 5,18 рублей, а всего 32 480,45 рублей на основании требования № 3542 по состоянию на 08.06.2009 г.;

запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 20,39 рублей на основании требования № 16517 по состоянию на 21.05.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 54,89 рублей на основании требования № 16516 по состоянию на 21.05.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 148,13 рублей на основании требования № 16515 по состоянию на 21.05.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 20 929,76 рублей на основании требования № 18130 по состоянию на 17.06.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 21 131,22 рубля на основании требования № 18128 по состоянию на 17.06.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 56 349,42 рублей на основании требования № 18129 по состоянию на 17.06.2009 г.;

- запрета инспекции совершать действия по продаже арестованного имущества на основании Постановления о наложении ареста на имущество от 22.06.2009 г. и согласно Протоколу ареста имущества от 17.08.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 8 139,06 рублей на основании требования № 21036 по состоянию на 26.06.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 57 003,68 рублей на основании требования № 20372 по состоянию на 26.05.2009 г.;

- запрещения Банку совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Сибирский сервисный центр» пени в размере 3,59 рублей и недоимки в размере 619 рублей на основании требования № 3606 по состоянию на 20.05.2009 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 г. заявленные требования были удовлетворены частично, а именно: приостановлено действие решения инспекции № 11 от 31.03.2009 г. до вступления в законную силу судебного акта.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что:

- право налоговых органов взыскивать недоимку по налогам и сборам в бесспорном порядке не может затруднить или препятствовать реализации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Общества;

- при любом исходе дела Общество получит возмещение возможных для него убытков.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По результатам проведенной проверки 03.03.2009 г.  инспекцией составлен акт № 12, и 31.03.2009 г. принято решение № 11, которым  Общество привлечено  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 484 402  рублей, налога на прибыль в виде штрафа в сумме 950 676 рублей, к ответственности,  предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 166,60 рублей.

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 376 688 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 2 422 012 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 601 025,67 рублей, налогу на прибыль в сумме 611 544,21 рублей, налогу на доходы физических лиц в сумме 1 132,95 рублей.

Обществу также предложено удержать 883 рубля из дохода налогоплательщиков налога на доходы физических лиц.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Одновременно с этим Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что:

- принудительное взыскание по решению № 11 от 31.03.2009 г. влечет изъятие из оборота Общества значительной суммы, чем может быть причинен  значительный ущерб Обществу;

- принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с указанным, для принятия обеспечительных мер заявитель должен доказать обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения решения суда или затруднительность исполнения решения суда по делу или на возможность причинения значительного ущерба заявителю, в связи с не принятием обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу.

Все принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

Кроме того, основанием для принятия обеспечительных мер в настоящем случае послужило то, что возможное взыскание налоговым органом в бесспорном порядке сумм, указанных в оспариваемом требовании, может существенно затруднить восстановление нарушенных прав Общества в случае удовлетворения заявленных требований, а также причинить ущерб хозяйственной деятельности Общества, так как принудительное взыскание влечет изъятие из оборота значительной для заявителя суммы, а процедура возврата излишне взысканных налоговых платежей и пени сложна и продолжительна во времени.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом в соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2009 года по делу № А27-9922/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Л.И. Жданова

Е.А.Залевская