Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n 07АП-6696/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6696/09

резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме  29  октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                               И. И. Бородулиной

В. А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от истца:  без участия, извещено,

от ответчика: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009 года по делу № А27-6294/2009-1 о возвращении встречного искового заявления  (судья С. П. Ожеред)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лебедиков Александр Николаевич» о взыскании 290 661,92 рублей штрафных санкций,

и по первоначальному иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков Александр Николаевич» к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» о взыскании 131 327,70 рублей долга,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Лебедиков Александр Николаевич» (далее – истец, Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 131 327,70 рублей долга по договору от 01.07.2008 г. № 01-07/08.

20.07.2009 г. ответчик представил в арбитражный суд встречное исковое заявление по делу № А27-6294/2009-1 о взыскании штрафа с КФК «Лебедиков Александр Николаевич» в размере 290661,92 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009 г. встречное исковое заявление было возвращено Обществу.

Не согласившись с данным определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 20.07.2009 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что встречное требование связано с заявленным первоначальным иском.

Кроме того, апеллянт считает, что совместное рассмотрение могло привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

КФК «Лебедиков Александр Николаевич» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

20 июля 2009 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным исковым заявлением о взыскании штрафных санкций по договору.

20.07.2009 г. определением суда данное заявление было возвращено Обществу.

Суд первой  инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного требования не исключает удовлетворение первоначального, совместное рассмотрение таких требований не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что требования Хозяйства основаны на праве продавца на получение оплаты за поставляемое молоко по договору от 01.07.2008 г. № 01-07/08, по условиям которого покупатель обязуется оплатить  поставляемое сырое молоко путем перечисления денежных средств.

Основанием встречного иска Общества является нарушение Хозяйством обязательства по поставке молока в объемах, предусмотренных договором от 01.07.2008 г. № 01-07/08.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск не исключает возможность удовлетворения первоначального иска, то есть, не направлен к зачету требований.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к правильному  выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда обоснованным.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009 года по делу № А27-6294/2009-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                         И. И. Бородулина

В. А. Журавлева