Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n 07АП-8234/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-8234/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  29 октября 2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш

судей                                 Л.И. Ждановой

Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиссен и Партнеры»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 года по делу № А45-13990/2009 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиссен и Партнеры» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 03.06.2009 г. № 50-09/184и,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиссен и Партнеры» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 03.06.2009 г. № 50-09/184.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

В своем  отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами  Общества.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

15.11.2007 г. заявитель заключил договор на оказание юридических услуг № 12/11 с нерезидентом – «Куолити Скулс Интернэшнл» (Словения).

25.01.2008 г. по указанному договору в филиале «Новосибирский» Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ОАО) заявителем был оформлен паспорт сделки № 08010001/2312/0005/4/0.

05.05.2008 г. по акту выполненных работ № 4 заявителем оказаны услуги на сумму 1680,5 долларов США. Согласно ведомости банковского контроля от 28.10.2009 г. общая сумма услуг составила 8053 доллара США.

В ходе проверки соблюдения заявителем валютного законодательства, Управлением было установлено, что справка о подтверждающих документах и акт выполненных работ были представлены заявителем в уполномоченный банк – 30.06.2008г., а должны были быть представлены – до 16.06.2008г., то есть в нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части  6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту 19.05.2009 г. главным контролером-ревизором отдела валютного контроля административного органа Колмычковой С. А. с участием представителя заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении № 50-09/184.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 03.06.2009г. с участием представителя заявителя, по результатам рассмотрения вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по  части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что:

- факт административного правонарушения подтвержден материалами дела;

- нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено;

- совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-Ф3 Центральный банк РФ (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона № 173-Ф3, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Банка России от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент, в порядке, установленном Положением № 258-П представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров па таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В целях учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения № 258-П, а также Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных  операций, порядке учета уполномоченными  банками  валютных операций  и оформления паспортов сделок» резидент представляет в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Справка о подтверждающих документах и акт выполненных работ от 05.05.2009 г. представлены Обществом в уполномоченный банк 30.06.2009 г. при сроке представления 16.06.2009 г.

Факт нарушения сроков представления необходимых документов Общество не оспаривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях Общества имеется объективная сторона состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку необходимые документы не были представлены в установленный срок, Общество не выполнило требования валютного законодательства и не предприняло всех мер к его исполнению.

Заявителем не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязанностей, установленных валютным законодательством РФ. ООО «Тиссен и Партнеры» имело возможность выполнить эти обязанности, но не обеспечило их выполнение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в  действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не допущено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что в данном случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Ссылка апеллянта на статью 4.1 КоАП РФ арбитражным апелляционным судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования КоАП РФ судом первой инстанции при назначении наказания были выполнены, в связи с чем, назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2009 года по делу № А45-13990/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиссен и Партнеры» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                       Л.И. Жданова

Е.А. Залевская