Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n 07АП-8243/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-8243/09

30.10.2009г.

29.10.2009г. (резолютивная часть)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Ждановой Л. И.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Бекетова Е. В., протокол № 12 общего собрания участников ООО «Тибет СВ» от 04.02.2008г.;

от  заинтересованного лица:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция государственного надзора Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009г.

по делу №А27-3367/2009-2

по заявлению ООО «Тибет СВ»

к Инспекции государственного надзора Кемеровской области

о признании недействительным предписания

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2009г. по делу №А27-3367/2009-2 удовлетворены требования ООО «Тибет СВ» (далее – заявитель, общество). Признано недействительным предписание № 01/13д-10-19 от 09.12.2008 г. «Об устранении наруше­ний законодательства в сфере долевого строительства» Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – апеллянт, податель жалобы, инспекция), обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, указав на следующее.

По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда первой инстанции относительно того, что требование о внесении в договоры долевого строительства обязательного условия о гарантийном сроке и регистрации договоров долевого строительства применительно к заявителю не соответствует действующему законодательству. Сделаны ссылки на нормы Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон о долевом строительстве).

Также апеллянт считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражения поддержала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции (ч. 2 ст. 156 АПК РФ), апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Тибет СВ» осуществляло инвестирование в строительство жилого дома № 44 в микрорайоне № 14 Заводского района города Кемерово на основании трехсто­роннего договора № 16 от 08.10.2004 г. на проектирование и строительство жилого дома № 44 в микрорайоне № 14 Заводского района города Кемерово.

Сторонами по указанному договору являются: МП «Городское управление капи­ тального строительства» (заказчик), ООО «Тибет-СВ» (инвестор), ЗАО Сибинвест- промстрой»   (генеральный подрядчик).   ООО «Тибет-СВ» как инвестор    имеет право      привлекать      к строительству   объекта   других   участников строительства (дольщиков).

Общество, реализуя свои права, привлекало к строительству денежные сред­ства граждан на основании договоров на долевое участие в строительстве вышеуказан­ного жилого дома.

09.12.2008 г. Инспекцией в отношении ООО «Тибет СВ», г. Кемерово вынесено предписание № 01/13 д-10-19 об устранении последним на­рушений норм Закона о долевом строительстве (статей 4, 17, 19, 23).

Из текста оспариваемого ненормативного правового акта следует, что ООО «Тибет – СВ» при строительстве многоквартирного дома (г. Кемерово, микрорайон № 14, строительный № 44) в период с 2007 по 2008 г. осуществляло привлечение денеж­ных средств граждан на основании договоров на долевое участие в строительстве ука­занного жилого дома. Данные договоры в нарушение статей 4, 17 Закона о долевом строительстве не зарегистрированы в установленном законом порядке, а также не содержат обязательного условия о гарантийном сроке на объект до­левого строительства, который составляет 5 лет. Кроме того, ООО «Тибет СВ» в нару­шение статей 19, 23 указанного закона в контролирующий орган не представлена проектная декларация по указанному дому, а также отчётность об осуществлении дея­тельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строи­тельства.

Арбитражным судом Кемеровской области в рамках производства по делу № А27-5150/2009-5 рассмотрено заявление общества к об оспаривании постановления по делу об администра­тивном правонарушении № 01/13д-1 от 18.03.2009 г. Основанием для вынесения поста­новления послужило нарушение обществом положений статей 3, 4, 17  Закона о долевом строительстве, выразившееся в привлечении для строительства жилого дома денежных средств граждан лицом, не имеющим на это права, в отсутствие разрешения на строительство, без опубликования (размещения) проектной декларации, без регистрации договора уча­стия в долевом строительстве, без регистрации договора участия в долевом строитель­стве, без регистрации договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство. Решением суда от 13.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г по делу №07-АП – 3983/09 требования общества оставлены без удовлетворения.

В рамах дела № А27-5150/2009-5 судом установлено, что в целях строительства многоквартирного дома 26.10.2007 г. Комитетом по управлению государственным иму­ществом Кемеровской области по договору аренды земельного участка №07-0305 госу­дарственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» в аренду был передан земельный участок площадью 109, 9 кв.м из земель населенных пунктов, расположен­ный по адресу, имеющий адресные ориентиры: г. Кемерово, Заводской район, микро­район № 14, строительный номер № 44, кадастровый номер 42:24:01 01 030:0624.

В тех же целях Государственным предприятием Кемеровской области «Гла-вУКС» по договору субаренды земельного участка №13/14 от 26.10.2007 г. вышеука­занный земельный участок был передан муниципальному предприятию города Кеме­рово «Городское управление капитального строительства».

18.07.2008г. муниципальному предприятию «ГорУКС» администрацией г. Ке­мерово было выдано разрешение на строительство 90-квартирного 9-этажного кирпич­ного жилого дома № 44 в микрорайоне № 14 Заводского района г. Кемерово, которое, в соответствии с трехсторонним договором №16 от 08.10.2004г.,  является заказчиком по строительству указанного жилого дома.

Таким образом, установлено, что ООО «Тибет-СВ» не является эмитентом, име­ющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в уста­новленном порядке разрешение на строительство, выпускающим жилищные сертифи­каты, и не является жилищно-строительным или жилищным накопительным коопера­тивом, а также застройщиком, имеющим в собственности или на праве аренды земель­ный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом участке многоквартирного дома.

Судом установлено, что застройщиком жилого многоквартирного дома является МП «ГорУКС», ему и было выдано разрешение на строительство, а не ООО «Тибет-СВ».

Заявителю разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 44 в микрорайоне № 14 Заводского района г. Кемерово не выдавалось.

Доводы заявителя о том, что действие Закона о долевом строительстве на обще­ство не распространяется, так как разрешение на строительство дома было получено 05.01.2005 г. были предметом рассмотрения арбитражным судом Кемеровской области при вынесении решения по делу № А27-5150/2009-5 и признаны не обоснованными и не соответствующими материалам дела.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, обоснованно указал на то, что, в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоя­тельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемое предписание выдано  ООО «Тибет-СВ» именно как застройщику, что прямо следует из акта оспариваемого ненормативного правового акта.

Поскольку преюдициально установлен тот факт, что общество не является застройщиком, вынесение в отношении него подобного предписания не соответствует Закону о долевом строительстве, является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы Закона о долевом строительстве при разрешении настоящего дела.

Так, частью 1 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает га­рантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строитель­ства.

В силу части 2 статьи 1закона, кроме предусмотренно­го частью 1 настоящей статьи случая, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимо­сти юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (со­здаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок, и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома; облигаций особо­го вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Феде­рации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопитель­ными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими дея­тельность таких кооперативов.

Таким образом, из совокупности приведенных положений частей 1 и 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве следует, что после вступления его в силу привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных жилых до­мов возможно либо на основании договора участия в долевом строительстве в порядке, установленном этим Законом, либо путем выпуска жилищных сертификатов либо жи­лищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о долевом строительстве, застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных до­мов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственно­го назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 3 закона, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквар­тирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном поряд­ке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государ­ственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строитель­ства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о долевом строительстве, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирно­го дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона застрой­щики на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу части 3 статьи4 данного закона подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно статье 17 Закона о долевом строительстве, договор подлежит государ­ственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из смысла статьи 27 Закона  о долевом строительстве, данный закон вступил в силу 31.03.2005 г. Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строитель­ства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разре­шения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Феде­рального закона.

Таким образом, возможность заключения договора участия в долевом строительстве инвестором, каковым является ООО «Тибет-СВ»,  Законом о долевом строительстве не предусмотрена. Именно то обстоятельство, что общество привлекало денежные средства граждан, не являясь застройщиком, в отсутствие разрешения на строительство, без опубликования, размещения и представления проектной декларации, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, явилось фактическим основанием для привлечения общества к административной ответственности. Следовательно, вынесение предписания об устранении нарушений в отношении общества как застройщика не соответствует нормам закона о долевом строительстве.

Апелляционный суд не принимает довода апеллянта о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя. Как следует из п. 4 резолютивной части данного предписания, за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого предписания лицо, в отношении которого оно вынесено, подлежит привлечению к административной ответственности  по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.  Следовательно, оставление данного предписания в силе может повлечь за собой необоснованное привлечение общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  24.08.2009г. по делу №А27-3367/2009-2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Жданова Л. И.

Кулеш Т. А.