Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n  07АП-8256/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 8256/09

30.10.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 29.10.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  30.10.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей   Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания    судьёй  Залевской Е.А.,

          при участии  представителей:

от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула - без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю - без участия,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Викинг Кантри»  - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23  по Красноярскому краю  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009  года по делу № А03-7920/2009 по заявлению Инспекции Федеральной  налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула к Обществу с ограниченной ответственностью «Викинг Кантри», Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 23  по Красноярскому краю о признании недействительным   решения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула (далее - заявитель, ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг Кантри» (далее – ООО «Викинг Кантри»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании решения о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица от 27.03.2009 года  № Р5494А недействительным. 

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО «Викинг  Кантри»  и  привлечении  его в качестве  третьего лица, которое судом было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 года заявление ИФНС по Железнодо­рожному району г.Барнаула удовлетворено, признано недействительным решение о государственной регистрации в части внесе­ния изменений в сведения о месте нахождения юридического лица от 27.03.2009 года  №Р5494А.   Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю внести изменения в сведения о месте нахождения юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Производство по делу в части требований заявленных к ООО «Викинг Кантри» прекращено.

Не  согласившись  с  решением  суда первой инстанции, МИФНС № 23 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит  отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- установив на момент предъявления заявления, что  ООО «Викинг Кантри» не могло отвечать по предъявленному к нему требованию, суд  не разрешил вопрос о подсудности    рассмотрения  дела;

- суд прекратил производство по делу в отношении ООО «Викинг Кантри», однако в материалах дела не усматривается, что заявитель отказывался от требований в какой-либо части, кроме того, в случае отказа от требований, суд должен был вынести определение;

-проведение осмотра и допрос свидетелей может осуществляться только в рамках налогового контроля.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС по Железнодо­рожному району г.Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 года  МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение № Р5494А о государственной регистрации изме­нений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином госу­дарственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изме­нений  в учредительные  документы.

В связи с тем, что в ходе проведенной сотрудниками ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула проверки местонахождения ООО «Викинг Кантри» по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 16, установлено что Общество свою деятельность по данному адресу никогда не осуществляло, ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что одним из оснований для признания недействи­тельной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявле­ния юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотрен­ных соответствующей главой Федерального закона   № 129 - ФЗ.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.   

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года).

В соответствии с пунктами «а» статей 12, 14, 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ  от  27.07.2006 года.

Из материалов дела следует, что основанием для государственной регистрации изменений послужило представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о смене местонахождения Общества, в соответствии с которым новый адреса Общества - г. Барнаул, пр. Строителей, 16, а также о внесении сведений об изменениях иных положений учредительных документов.

В заявлении подтверждено, что изменения, вносимые в учредительные документ юридического лица, соответствуют установленным законодательстве Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных  документах  и  в  заявлении,  достоверны.

Таким образом,  подписав заявление,  заявитель тем самым подтвердил, что представленные учредителем документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Вместе с тем, должностными лицами ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула установлено, что ООО «Викинг Кантри» по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 16,  свою деятельность  никогда не осуществляло, а по указанному адресу расположено административно-хозяйственное здание. На данной территории  вывеска рабочие места, работники, а так же постоянно действующий исполнительный     орган  ООО «Викинг Кантри» не обнаружены. Данные обстоятельства  отражены  в  протоколах  осмотра  (обследования)  от 08.04.2009 года  №№ 255, 256.

Из обстоятельств рассматриваемого спора арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности мнения суда первой инстанции, что государственная регистрация была произведена на основании недостоверных сведений, что нарушает требования Закона, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению соответствующего налогового контроля.

Данный  вывод  подтверждается  позицией,  изложенной  в    Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2009 года № ВАС-4402/09.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушена подсудность, так как, на  момент принятия заявления ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула (02.07.2009 года)  к  производству  Арбитражного суда    Алтайского края,  судом  установлено, что   в заявлении в качестве одного из ответчиков было указано ООО «Викинг Кантри»,   располагавшееся    в  г. Барнауле, что  указывало в  процессуальном  смысле  на  необходимость  принятия  заявления  к  производству   суда  в  соответствии с  правилами  подсудности, установленным  статями  34,35,197  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что общество не может отвечать по предъявленному к нему требованию и должно быть привлечено в качестве третьего лица, выяснилось в ходе судебного разбирательства, в  связи с  чем, суд  первой  инстанции, руководствуясь соображениями процессуальной экономии и учитывая положения части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  данное дело по существу заявленных требований.

Кроме того, не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд  необоснованно  прекратил производство по делу в отношении общества.

Из протокола судебного заседания от 17.08.2009 года  следует, что судом было удовлетворено ходатайство об отказе  от требований к  ООО «Викинг Кантри» и привлечении его в качестве третьего лица  в  связи  с  отказом   от  требований,  заявленных к  ООО «Викинг-Кантри».  При  таких    обстоятельствах,  суд  первой инстанции   правильно   применил   пункт  4  части 1 статьи 150  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации   и  прекратил  производство  по делу  в  части  требований,  заявленных  к  ООО  «Викинг-Кантри»,  о  чём указал в резолютивной  части  судебного решения.

Ссылка  в  апелляционной    жалобе  на то, что   суд  первой инстанции  нарушил  процессуальную  форму   разрешения  вопроса  о  прекращении  производства  по делу,    указав  на  прекращение  производства  по  делу  в  резолютивной  части  решения  без вынесения отдельного  определения  в  порядке статьи   151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обоснована   нормами  процессуального   права.  Однако,  нарушение  процессуальной  формы  в  рассматриваемом  случае  не  повлекло  принятие  неправильного  решения  и  не  может являться основанием для    отмены  постановленного   судебного акта    по  осознаниям, предусмотренным  статьёй  270  Арбитражного процессуального коде5са российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и его выводы, и не подтверждены материалами дела.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 года по делу № А03-7920/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула к Обществу с ограниченной ответственностью «Викинг Кантри», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                       Залевская Е.А.

Судьи:                                                                         Ждановой Л.И.

                                                                                   Музыкантовой  М.Х.