Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n 07АП-8247/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-8247/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  30 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Е.А. Залевской

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 11) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 года по делу № А27-6001/2009-2 (судья С. Н. Марченкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-НК» к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (Филиал № 11) о взыскании 81 303,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос-НК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) о взыскании 81 303,60 рублей расходов по выплате  пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указало на то, что:

- действия работодателя по принятию на должность главного бухгалтера Потепун Н. Ю. являются нецелесообразными;

- работнику Потепун Н. Ю. была установлена завышенная заработная плата;

- действия Общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда пособия по беременности и родам.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Фонда, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «Гелиос-НК» обратилось в Фонд с заявлением о возмещении средств на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 42 315 рублей работнице Еремеевой Н. А., пособия по беременности и родам в сумме 81 303,60 рублей работнице Потепун Н. Ю.

По результатам проверки представленных документов Фондом составлен акт от 23.12.2008 г. № 2303, и на его основании принято решение № 212 от 29.01.2009 г. о  выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 42 315 рублей.

В компенсации выплаченного пособия Потепун Н. Ю. в сумме 81 303,60 рублей было отказано.

Основанием к отказу послужили выводы Фонда о необоснованно завышенной заработной плате экономиста организации, которым являлась Потепун Н. Ю., в целях  получения пособия по беременности и родам.

Не согласившись с данным решением в части отказа в выделении средств ООО «Гелиос-НК» в сумме 81 303,60 рублей, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- Фондом в материалы дела не представлено достаточных объективных доказательств, свидетельствующих об искусственном увеличении заработной платы с целью получения пособия в большем размере;

- ООО «Гелиос-НК» соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) застрахованными лицами являются, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 6 части 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Потепун Н. Ю. принята на должность экономиста ООО «Гелиос-НК» согласно приказу от 01.12.2007 г. на основании трудового договора № 8 от 01.12.2007 г. с окладом 3850 рублей в месяц без учета  районного коэффициента.

Дополнительным соглашением от 01.05.2008 г. к трудовому договору № 8 от 01.12.2007 г., приказом от 01.05.2008 г. на работника Потепун Н. Ю. дополнительно возложены обязанности главного бухгалтера на время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, увеличен оклад до размера оклада главного бухгалтера, то есть до 23400 рублей в месяц без учета районного коэффициента.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Учреждения о том, что Потепун Н. Ю. была установлена завышенная заработная плата.

Из материалов дела следует, что оклад главного бухгалтера согласно штатному расписанию с 01.11.2007 г. составлял 23 400 рублей.

Поскольку на Потепун Н. Ю. помимо обязанностей экономиста были возложены обязанности главного бухгалтера, увеличение заработной платы Потепун Н. Ю. до уровня заработной платы главного бухгалтера в таком случае является обоснованным.

Учреждением не представлено доказательств того, что установление с 01.11.2007 г. оклада главному бухгалтеру в размере 23 400 рублей (до возложения обязанностей на Потепун Н.Ю.),  является завышенным или необоснованным.

Указанное свидетельствует о том, что решение об увеличении заработной платы Потепун Н. Ю. с 01.05.2008 г. было связано с возложением на нее дополнительных обязанностей, за выполнение которых в Обществе установлен более высокий размер оклада, а не с беременностью Потепун Н. Ю.

Судом первой инстанции установлено, что Потепун Н. Ю. выполняла возложенные на нее обязанности главного бухгалтера, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ведомостями, приходными ордерами,  требованиями-накладными, товарными накладными.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Фонд не доказал отсутствия реальных трудовых отношений между Обществом и Потепун Н. Ю.

Таким образом, между Обществом – страхователем и работником – застрахованным лицом Потепун Н. Ю. имеются трудовые отношения.

Наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности ВТ 5254029.

Факт выплаты Обществом работнику Потепун Н. Ю. пособия материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается.

Следовательно, Обществом были соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что Потепун Н.Ю.  в мае 2008 года знала о скором наступлении страхового случая.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что приказом от 01.05.2008 г. на работника Потепун Н. Ю. дополнительно возложены обязанности главного бухгалтера, следовательно, с 01.05.2008 г. она стала исполнять обязанности главного бухгалтера.

Доказательств того, что в мае 2008 года Потепун Н.Ю. было известно о нахождении ее в состоянии беременности, Учреждением не представлено.

Более того, поскольку Учреждение ссылается на необоснованность действий работодателя по принятию на должность главного бухгалтера Потепун Н. Ю., необходимы доказательства того, что Обществу – работодателю было известно о нахождении Потепун Н. Ю. в мае 2008 года в состоянии беременности.

Однако доказательств указанных обстоятельств Фондом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, является несостоятельным довод Учреждения о необоснованном принятии Обществом на должность главного бухгалтера Потепун Н. Ю.

Ссылка апеллянта на то, что оклад Потепун Н. Ю. был увеличен в несколько раз при среднемесячном окладе остальных работников менее 10 000 рублей, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Оклад Потепун Н. Ю. был увеличен в соответствии с объемом возложенных на нее обязанностей и согласно штатному расписанию от 01.11.2007 г.

До возложения на Потепун Н. Ю. обязанностей главного бухгалтера оклад главного бухгалтера составлял 23 400 рублей, и указанная сумма не вызывала сомнений у Фонда.

Довод апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с указанием работника Общества Потепун, вместо правильного -  Потепун, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку ошибочное указание судом первой инстанции фамилии застрахованного лица Общества как Потепун не повлияло на выводы суда относительно существа спора и не может являться основанием к отмене или изменению вынесенного по существу решения суда.

Установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих об искусственном увеличении заработной платы с целью получения пособия в большем размере является обоснованным.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2009 года по делу № А27-6001/2009-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 11) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Е.А. Залевская

М.Х. Музыкантова