Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А03-5898/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8298/09 (А03-5898/2009)

30 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайвагон» на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 августа 2009 года по делу № А03-5898/2009 (судья Е. А. Сосин)

по иску закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж-Алтай»

к открытому акционерному обществу «Алтайвагон»

о взыскании 557 080 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Коксохиммонтаж-Алтай» (далее – ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайвагон» (далее – ОАО «Алтайвагон») о взыскании 515 146 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда № 11-08 (6/3-92СП-2008) от 29.08.2008 года, 31 410 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 года по 01.05.2009 года (л.д.3-4, 7).

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 518 146 руб. 26 коп. долга, 38 934руб. 15коп. процентов за период с 16.11.2008 года по 11.08.2009 года (л.д.43, 44).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (л.д.91-95).

Не согласившись с решением, ОАО «Алтайвагон» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, поскольку истец не доказал факт предоставления ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали (л.д.100).

ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Доводы подателя жалобы являются необоснованными. Счет-фактура была направлена ответчику вместе с актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Выставление счета-фактуры следует из содержания претензии истца от 15.04.2009 г. № 134, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным уполномоченными лицами ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «Алтайвагон» (заказчик) и ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» (подрядчик) заключили договор подряда № 11-08 (6/3-92СП-2008) от 29.08.2008 года, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией и графиком производства работ, выполнить демонтажные работы при капитальном ремонте котла К-50-14 № 2 инв.№ 51014007 в ПСЦ на ОАО «Алтайвагон».

Стоимость работ определена сторонами в сумме 518 146 руб. (п.2.1). В разделе 3 договора установлен порядок расчетов.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

По условиям договора от 29.08.2008 года ОАО «Алтайвагон» обязалось производить оплату фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ ежемесячно в течении 15 дней со дня подписания акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры (п.3.1, 3.2).

Как установлено судом первой инстанции и, по существу не оспаривается ответчиком, ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» обязательства по выполнению работ по договору от 29.08.2008 года исполнило надлежащим образом и в срок.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 518 146 руб. и принятия их результатов заказчиком без каких-либо возражений и замечаний подтверждается материалами дела: актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года № 1 (форма КС-2) от 30.10.2008 года, справкой о стоимости выполненных работ от 30.10.2008 года.

На оплату переданных истцом результатов работ ответчику была выставлена счет-фактура № 577 от 31.10.2008 года на сумму 518 146 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Алтайвагон» обязательства по оплате выполненных ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» работ послужило основанием для подрядчика для обращения с настоящим иском в суд. Заявленные требования обоснованно удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» работ по договору от 29.08.2008 года и передачи их результатов заказчику установлен судом первой инстанции и подтверждается следующими доказательствами: справкой о стоимости выполненных работ за октябрь 2008 года № 1а от 30.10.2008 года, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года № 1 от 30.10.2008 года, счетом-фактурой № 577 от 31.10.2008 года, претензией № 134 от 15.04.2009 года, направленной истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, актом сверки, составленным сторонами по состоянию на 30.04.2009 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ, а также принятие их заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ОАО «Алтайвагон» в пользу ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» 518 146 руб. долга.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила вследствие не выставления истцом счетов-фактур.

В материалы дела представлена счет-фактура, выставленная подрядчиком к оплате. Из содержания претензии № 134 от 15.04.2009 года также следует, что ответчику счет-фактура к оплате выставлялась. Согласно акту сверки, подписанному ОАО «Алтайвагон», задолженность за выполненные работы по договору им учтена.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком. Таким образом, обязанность по оплате работ обусловлена не выставлением счета-фактуры, а фактом выполнения и принятия данных работ. Поскольку каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ заказчик не представил, следовательно, с момента подписания акта о приемке выполненных работ у него возникла обязанность по их оплате.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 38 934 руб. 15 коп. за период с 16.11.2008 года по 11.08.2009 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» о взыскании с ОАО «Алтайвагон» 518 146руб. 26коп. долга, 38 934руб. 15коп. процентов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 августа 2009 года по делу №А03-5898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина