Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n 07АП-7140/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, года Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № 07АП-7140/09

30 октября 2009 года                                                                                        (№А45-6373/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: Новикова О.Н., доверенность от 02.07.2009 года, Зубкова Н.В., доверенность от 02.07.2009 года

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009 года

по делу № А45-6373/07 (судья Кладова Л.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АгроЦвет - НК»

(ходатайство арбитражного управляющего Ефанова А.Н. о распределении судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ООО «АгроЦвет - НК» Ефанов Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему по делу о банкротстве ООО «АгроЦвет - НК» на общую сумму 90 258 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены : с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска взысканы судебные расходы в размере 88 121 руб.37 коп., в том числе фактически понесенные расходы в размере 3 788 руб. 04 коп. и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 84 333 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вопрос о судебных расходах по делу о банкротстве, в том числе и вопрос о вознаграждении арбитражного управляющего, должен быть разрешен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу – определение о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу. Обращение арбитражных управляющих в суд после завершения конкурсного производства и исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц с заявлениями о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения не основаны на положениях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, временный управляющий приступил к исполнению обязанностей лишь 14.02.2008 года, в связи с чем, вознаграждение  в сумме 9 666,67  руб. заявлено необоснованно. Временным управляющим действия по розыску имущества ограничились  направлением запросов в ГИБДД ГУВД Иркутской области 28.03.2008 года, в Службу судебных приставов Ленинского ОСП г.Иркутска 28.03.2008 года, РЭО ГИБДД Дзержинского района г.Новосибирска 28.05.2008 года. Следовательно, вознаграждение за период с 01.03.2008 г. по 09.04.2008 г., а также с 18.04.2008 г. по 28.05.2008 г. в сумме 25 666,63 руб. возмещению не подлежит. Ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим привело к превышению сроков рассмотрения дела о банкротстве, поэтому расходы, заявленные после 16.06.2008 г. за период с 17.06.2008 г. по 01.10.2008 г. в сумме 34666,67 руб. также не подлежат возмещению. В связи с  тем, что временным управляющим сделан вывод о наличии признаков отсутствующего должника, уполномоченный орган считает, что вознаграждение за процедуру наблюдения не может превышать 10 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий считает определение от 22.07.2009 года суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представителя уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего.

Выслушав представителей уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АгроЦвет - НК».

Определением Арбитражного суда Иркутской области дело было  передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в связи со сменой местонахождения должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2007 г. дело принято к производству и назначено рассмотрение обоснованности требования уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2008 года в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Ефанов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2008г. должник – общество с ограниченной ответственностью «АгроЦвет - НК» (далее – ООО «АгроЦвет- НК») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с применением упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ефанов Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009 года (резолютивная часть объявлена 24.04.2009 г.) конкурсное производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АгроЦвет -НК» завершено.

22 июня 2009 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратился арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АгроЦвет- НК» на общую сумму 90 258 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, погашаются заявителем по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела установлено, что имущества, принадлежащего должнику, за период наблюдения выявлено не было, должник был признан несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника, все расходы на проведение процедуры банкротства осуществлялись исключительно из собственных средств арбитражного управляющего.

Расходы арбитражного управляющего Ефанова А.Н., понесенные им в ходе проведения процедуры наблюдения по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АгроЦвет - НК» составили 3788 рублей 04 копейки, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: квитанциями об оплате почтовых расходов, квитанцией № 237243545 от 18.02.2008 г. об оплате расходов по опубликованию сведений о введении наблюдения в отношении должника, счетом № 64 от 06.02.2008 г., сообщением в «Российской газете» № 203 (4020) от 08.11.2008 г., квитанцией нотариуса Орловой Т.А. Указанные расходы конкурсного управляющего суд признает обоснованными и необходимыми.

Вознаграждение временному управляющему Ефанову А.Н. установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2008 года в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, следовательно, составило 84 333 рубля за время исполнения им своих обязанностей с 17.01.2008 г. до 01.10.2008 г. (8 полных месяцев с 17.01.2008 г. по 17.09.2008 года, и 13 дней до 1.10.2008 года).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем по настоящему делу Ефанов А.Н. не был отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего должником в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Довод уполномоченного органа о том, что в Единый государственный  реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации должника, является несостоятельным.

Действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов после вынесения  судебного акта по делу.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о выплате вознаграждения при принятии определения в порядке, предусмотренном статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и после завершения процедуры конкурсного производства.

Нераспределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего права на судебную защиту.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных им расходов может быть решен в рамках дела о банкротстве в самостоятельном определении арбитражного суда, если этот вопрос не был урегулирован в решении, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  22.07.2009 года по делу №А45-6373/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева

                                                                                               К.Д. Логачев