Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n 07АП-6965/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6965/09

02 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родные просторы»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02.07.2009 года по делу № А03-4767/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Майское Утро» Черепанова Анатолия Ивановича

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родные просторы»

о взыскании 587 569, 45 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Майское утро» (далее по тексту – К(Ф)Х «Майское утро», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родные просторы» (далее по тексту - СПК «Родные просторы», ответчик, апеллянт) 587 569 руб. 45 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга и 87 569 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2008 г. по 31.03.2009 г. Истец также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции просил произвести процессуальную замену в связи с приобретением главой К(Ф)Х «Майское утро» Черепановым Анатолием Ивановичем статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и прекращения в связи с этим деятельности юридического лица – К(Ф)Х «Майское утро».

Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил ходатайство истца и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену истца.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 02.07.2009 исковые требования К(Ф)Х «Майское утро» удовлетворены частично. С СПК «Родные просторы» в пользу истца взыскано 500 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от 12.03.2008г. и 77 458 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2008г. по 31.03.2009г., 12 162 руб. 72 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК «Родные просторы» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе по следующим основаниям:

- представитель СПК «Родные просторы» находился в командировке на момент проведения судебного заседания, у ответчика не было возможности представить в судебное заседание возражения против иска и необходимые доказательства в подтверждение данных возражений.

Подробно доводы СПК «Родные просторы» изложены в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между СПК «Родные просторы» (продавец) и К(Ф)Х «Майское утро» в лице главы Черепанова Анатолия Ивановича (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных б/н от 12.03.2008г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает телок крупно-рогатого скота породы «Черно-пестрая» в количестве 120 голов. Продавец гарантирует отсутствие у животных инфекционных заболеваний на момент передачи покупателю (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели предварительную оплату в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей в срок до 13.03.2008г. путем перечисления на расчетный счет продавца.

Платежным поручением от 14.03.2008г. истец перечислил ответчику 1 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору от 12.03.2008г.

После перечисления предварительной оплаты истцу стало известно о наличии у животных инфекционных заболеваний.

Письмом от 23.04.2008г. истец известил ответчика об одностороннем расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 12.03.2008г. в связи с нарушением продавцом условия договора, предусмотренного пунктом 3.1, и потребовал возврата предварительной оплаты.

Платежным поручением от 15.10.2008г. ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Так как остальные денежные средства не были возвращены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2008г. по 31.03.2009г. в сумме 87 569 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара предусмотрено частью 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора купли-продажи сельскохозяйственных животных б/н от 12.03.2008г. ответчик гарантировал отсутствие у животных инфекционных заболеваний.

Вместе с тем, справка государственного учреждения «Территориальное управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Тальменскому району» от 20.08.2008г. свидетельствует о неблагополучии по лейкозу крупного рогатого скота в СПК «Родные просторы».

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора в случае нарушения другой стороной условий договора. Одностороннее расторжение договора осуществляется стороной путем письменного уведомления, направляемого заказным письмом. При неполучении ответа на уведомление в 15-дневный срок со дня отправления договор считается расторгнутым.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отправка письма от 23.04.2008г. ответчику об одностороннем расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 12.03.2008г. подтверждается почтовым уведомлением №65839099198469 от 23.04.2008г.

Следовательно, с 09.05.2008г. договор считается расторгнутым.

Так как доказательств возврата предварительной оплаты в сумме 500 000 рублей ответчик суду не представил, иск в этой части подлежит удовлетворению в полной сумме.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, так как истцом неверно произведен расчет процентов.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2008г. по 15.10.2008г., исходил из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 13%, что не соответствует нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ставка рефинансирования на день частичного погашения долга составляла 11 %.

Кроме того, истцом неверно рассчитаны дни просрочки. В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2008г. по 31.03.2009г. подлежат взысканию с ответчика в сумме 77 458 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 04.03.2009г. и платежное поручение от 10.03.2009г. на сумму 30 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121).

Учитывая то, что предъявленные ко взысканию судебные расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их частично в сумме 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии возможности представить  возражения против, исходя из следующего.

Определение Арбитражного суда Алтайского края о назначении судебного заседания получено ответчиком 26.05.2009г., то есть более чем за месяц до судебного заседания. Следовательно, у ответчика было достаточно времени для представления письменного отзыва на исковое заявление и изложения всех своих возражений по заявленным требованиям. Вместе с тем, не заявляя никаких возражений по иску, ответчик просил отложить судебное заседание.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом к ходатайству об отложении судебного заседания приложен только приказ от 30.06.2009г. №17. Ни копии проездных документов, ни копии командировочного удостоверения ответчик не представил в суд первой инстанции и не обосновал необходимость направления юриста в командировку именно в день судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2009 года по делу                     № А03-4767/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родные просторы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                             В.А. Журавлева

Е.Г. Шатохина