Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А45-11881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                          СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07АП-8296/09 (А45-11881/2009)

02 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2009 года по делу № А45-11881/2009                           (судья И.В. Карбовская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад»

о взыскании суммы неоплаченного товара по накладной № 88 на отпуск материалов на сторону от 31 июля 2007 года в размере 994065 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168929 рублей 82 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Фасад» (далее – ООО «СУ-9 Фасад», ответчик) о взыскании суммы неоплаченного товара по накладной № 88 на отпуск материалов на сторону от 31 июля 2007 года в размере 994065 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207518 рублей 09 копеек за период с 03 августа 2007 года по 10 августа 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2007 года по 10 августа 2009 года в размере 207518 рублей 09 копеек, принять новое решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17410 рублей за период с 10 июня 2009 года по 10 августа 2009 года.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика относительно исчисления начала периода для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления требования о его исполнении. Сторонами срок исполнения обязательств определен не был, в связи с чем, указывает на применение к правоотношениям сторон абзаца 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Указывает, что требование об исполнении обязательства по оплате товара предъявлено истцом только с подачей искового заявления, исковое заявление получено ответчиком 02 июня 2009 года, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с     10 июня 2009 года по 10 августа 2009 года.

В этом случае сумма процентов составит 17410 рублей, а требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 17410 рублей за период с 10 июня 2009 года по         10 августа 2009 года.

Истец в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что истец по товарной накладной № 88 от 31 июля 2007 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 994065 рублей.

Неоплата ответчиком поставленного истцом товара, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку ООО «СУ-9 Фасад» не оспаривает решение суда первой инстанции от       17 августа 2009 года в части взыскания суммы неоплаченного товара и ее размера, наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а не согласно с судебным актом только в части размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периода их начисления, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от     17 августа 2009 года только в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207518 рублей 09 копеек за период с 03 августа 2007 по    10 августа 2009 года, суд первой инстанции исходил из соответствия представленного истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами требованиям закона.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок осуществления платежей по безналичным расчетам в пределах одного субъекта Российской Федерации, установленный статьей 80 Федерального закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)" от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, не должен превышать 2-х операционных дней.

При таких обстоятельствах истец правомерно исчислил проценты по истечении двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным.

Доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2009 года по делу              № А45-11881/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207518 рублей 09 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

Н.В. Марченко