Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n 07АП-8373/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-8373/09

(№А03-3594/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:   Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приходько Людмилы Валерьевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года по делу №А03-3594/2009 (судья Косова Н.М.)

по иску  индивидуального предпринимателя Генералова Александра Семеновича

к индивидуальному предпринимателю Приходько Людмиле Валерьевне

о взыскании 115951,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Генералов Александр Семенович (далее по тексту – ИП Генералов А.С.) обратился с иском в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Приходько Людмиле Валерьевне (далее по тексту – ИП Приходько Л.В.) о взыскании 115951,99 рублей, в том числе материального ущерба в размере 95951,99 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 151, 855 Гражданского кодекса РФ, статьи 5, 24, 54, 59, 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года по делу №А03-3594/2009 исковые требования удовлетворены в части возмещения материального ущерба в размере 95951,99 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 3849,04 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Приходько Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 по делу №А03-3594/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении требований ИП Генералова А.С. о взыскании 95951,99 рублей материального ущерба с ИП Приходько Л.В. отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно: в период проведения процедуры наблюдения должник ООО «Новороссийское» осуществлял хозяйственную деятельность, руководство должника от своих обязанностей не отстранялось, в связи с чем должник вполне мог оплачивать вознаграждение временного управляющего и его расходы, так как определением Арбитражного суда Алтайского края о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего установлено, что вознаграждение выплачивается за счет должника, а не средств сформированной конкурсной массы за период последующей процедуры банкротства. По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего по оплате расходов за период проведения процедуры конкурсного производства и не оплате вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения являются законными, поскольку требования признаются текущими лишь в рамках той процедуры  несостоятельности, в ходе которой наступает срок их исполнения, и могут быть исполнены в обычном порядке. Срок оплаты вознаграждения временного управляющего наступал в период процедуры наблюдения, а не конкурсного производства и должен был быть оплачен должником. Кроме того, вознаграждение временного управляющего и расходы за процедуру наблюдения не оплачивались в виду недостаточности денежных средств сформированной конкурсной массы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.11.2006 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новороссийское» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Генералов Александр Семенович с ежемесячным вознаграждением в размере 13 200 рублей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Приходько Людмила Валерьевна с ежемесячным вознаграждением в размере 13 200 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2008 года конкурсное производство в отношении ООО «Новороссийское» завершено.

ИП Генералов А.С., исполнявший обязанности временного управляющего, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО «Новороссийское» и компенсации морального вреда с арбитражного управляющего  ИП Приходько Л.В., исполняющей обязанности конкурсного управляющего, в виде реального ущерба, состоящего из 90514 рублей – вознаграждения временного управляющего, 5128,99 рублей – расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 309 рублей – расходов за предоставление информации УФРС по Алтайскому краю, которая сложилась за период с 03.11.2006 года по 30.05.2007 года. Данная задолженность не была погашена за счет имущества должника ни в период наблюдения, ни в период конкурсного производства. 30.05.2007 года и 21.11.2008 года  ИП Генералов А.С. обращался с требованием к ИП Приходько Л.В. о погашении задолженности, возникшей при проведении процедуры наблюдения, обращения оставлены без удовлетворения.

10.12.2008 года ИП Генералов обратился в УФРС по Алтайскому краю с жалобой на действия арбитражного управляющего. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2009 года по делу № А03-730/2009, вступившим в законную силу,   установлено, что в ходе конкурсного производства   арбитражный управляющий нарушила очередность погашения требований кредиторов, а именно: требования пунктов 1, 3 статьи 134, пункта  7 статьи 12 и пункта 1 статьи 24 Закона о банкротстве,  части 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2009 года по делу № А03-730/2009 установлена вина ИП Приходько Л.В. в нарушении порядка выплаты внеочередных расходов на проведение процедуры банкротства.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему являются текущими обязательствами и погашаются за счет конкурсной массы. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ, согласно которой задолженность, образовавшаяся у должника, за период наблюдения и задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, возникшая в период конкурсного производства, относятся к  шестой очереди и должны удовлетворяться в порядке календарной очередности.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим были произведены выплаты по текущим обязательствам, возникшим после  задолженности возникшей за период наблюдения, которая осталась непогашенной.

Убытки ИП Генералову А.С. причинены в результате неправомерных действий ИП Приходько Л.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права ИП Приходько Л.В., в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – индивидуального предпринимателя  Приходько Людмилу Валерьевну.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 года по делу № А03-3594/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

                                                                                               Н.Н. Фролова