Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А45-4922/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07 АП-8506/09 (№ А45-4922/2009)

3 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, Н.К.Калиниченко

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – Бойко Д.В. по доверенности от 03.07.09.

от ответчика – Темерова С.А. по доверенности от 25.09.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на решение арбитражного суда Новосибирской области  от 27 августа 2009 г. по делу № А45-4922/2009 (судья Л.Н.Хорошуля)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Новосибирской области

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (далее – СНТ «Дружба») земельного участка с кадастровым номером 54:19:18:0601:0042, площадью 394427 кв.м., местоположение: примерно в 3 км. по направлению на юго-восток от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, расположенного за пределами участка.

Решением от 27.08.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные в рамках настоящего дела требования в полном объёме, обязав СНТ «Дружба» возвратить указанный выше земельный участок Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

   В поступившей апелляционной жалобе СНТ «Дружба» просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что заявленные истцом требования не полежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку СНТ «Дружба» является некоммерческой организацией. Кроме того, заявитель указал на то, что суд первой инстанции не полно выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства и рассмотрел дело при отсутствии надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. 

     В отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области с апелляционной жалобой не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области  от 27 августа 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям, а так же представил дополнительные доказательства. Представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2009 г. по делу № А45-4922/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства  гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск. Отправленные по указанному адресу конверты были возвращены почтовым органом с отметкой «истёк срок хранения». При этом в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить место государственной регистрации СНТ «Дружба» в качестве юридического лица.

Напротив, из апелляционной жалобы следует, что  СНТ «Дружба» располагается по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, здание президиума СО РАСХН. Этот же адрес указан в исковом заявлении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, а так же является официальным адресом ответчика, что следует из представленного Устава. Доказательств направления копий определений суда первой инстанции о назначении судебных заседаний по данному адресу в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и без участия его представителя. Данное обстоятельство по правилам п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст.  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:18:0601:0042, площадью 394427 кв.м., местоположение: примерно в 3 км. по направлению на юго-восток от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск, расположенного за пределами участка. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о государственной регистрации права серия 54АГ № 202053.

Из материалов дела видно, что Прокуратурой Новосибирской области проведена прокурорская проверка по исполнению земельного законодательства при распоряжении и использовании земельных участков находящихся в федеральной собственности, в ходе которой выяснилось, что указанный выше земельный участок самовольно без правоустанавливающих документов используется СНК «Дружба». Проверкой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, проведённой на основании распоряжения № 3-р от 13.01.2009 г., установлены те же обстоятельства. Факт занятия спорного земельного участка СНК «Дружба» в ходе рассмотрения дела не оспорило.

Кроме того, из упомянутых Актов усматривается, что спорный земельный участок огорожен металлическим забором, на участке проложены две дороги, водопровод, заложено 14 фундаментов, в том числе 9 незавершенных строительством жилых зданий.

В судебном заседании ответчиком представлены документы, подтверждающие, что членами СНК «Дружба» являются 196 граждан, а так же документы, подтверждающие расходы граждан по содержанию принадлежащего товариществу имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно Уставу СНК «Дружба» последнее является некоммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения потребностей членов товарищества, связанных с реализацией прав владения и пользования земельными участками, защиты интересов членов товарищества, видами деятельности являются выращивание ягод, фруктов и овощей, организация отдыха членов товарищества и т.п.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям – по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из содержания постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» следует, что споры между юридическими лицами, которые не являются хозяйственными товариществами и обществами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Данное толкование норм права соответствует содержанию ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающих подведомственность гражданских споров арбитражным судам.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.3 ст.269, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2009 г. по делу № А45-4922/2009 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 34 от 23.09.2009 в сумме 1000 руб.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                  Н.К.Калиниченко

                                              И.Н.Мухина