Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А03-3776/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-6218/09  (А03-3776/2009)

05 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Н.К. Калиниченко

судей                                                                               Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены)

от ответчика – не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БийскСталькомплект» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2009 года по делу №А03-3776/2009 (судья Нефедова В.М.)

по иску Приобского отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Бийску Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БийскСтальКомплект»

о взыскании денежной суммы в размере 13 299, 85 рублей

УСТАНОВИЛ:

Приобский отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Бийску Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БийскСтальКомплект» о взыскании 13 299, 85 рублей задолженности по договору об экстренном вызове милиции в случае угрозы имущественной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 03 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что из представленного в материалы дела договора следует, что ответчиком выступает ООО «Торговый дом «БийскСтальКомплект», а не наша организация ООО «БийскСтальКомплект», в связи с чем принятое судом первой инстанции решение является не законным и не обоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03 июня 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Алтайского края следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между истцом (исполнителем), ответчиком (заказчиком) был заключен договор об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности № ТО 13/512.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора истец на возмездной основе оказывал ответчику услуги по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений ответчика и экстренному направлению наряда милиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества ответчика, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожного извещения из объектов, согласно перечню охраняемых объектов (приложение № 1 к договору).

В свою очередь ответчик обязался оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг с сентября по ноябрь 2008 года образовалась задолженность в сумме 13 299, 85 рублей, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционная инстанция полагает необходимым отменить оспариваемое решение суда первой инстанции на основании нижеизложенного.

.Согласно статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Имеющиеся в материалах дела договор от 01.11.05 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности № ТО 13/512, акт сверки за период с января 2008 по декабрь 2008 года, счета фактуры от 09.09.08 №2546, от 08.12.08 №3397, от 05.11.08 №2931, от 07.10.08 №2822 свидетельствуют о наличии правоотношений между истцом и ООО «ТД «БийскСтальКомплект».

Доказательств того, что ООО «БийскСтальКомплект» является правопреемником ООО «ТД «БийскСталькомплект» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд вынес неправомерное решение, поскольку ООО «БийскСтальКомплект» не является стороной по заключенному договору от 01.11.05 и как следствие на него не может быть наложена обязанность по уплате образовавшейся задолженности.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ООО «БийскСтальКомплект» задолженности по договору об оказании услуг от 01.11.05, суд апелляционной инстанции считает неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 п.3 ст.270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2009 года по делу №А03-3776/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Приобского отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Бийску Алтайского края в пользу ООО «БийскСтальКомплект» 798 (семьсот девяносто восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 202 (двести два) рубля в доход Федерального бюджета по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина