Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n 07АП-8428/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-8428/09

05.11.2009 года

03.11.2009 года (резолютивная часть)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Солодилова А.В.,

судей:                                 Ждановой Л.И.,   

Залевской Е.А.,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.,

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Востокгеология» на решение арбитражного суда Томской области от 01.09.2009 года по делу №А67-6416/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилсон Евразия» к открытому акционерному обществу «Востокгеология» о взыскании 1 660 295 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилсон Евразия» (далее – ООО «Вилсон Евразия») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Востокгеология» (далее – ОАО «Востокгеология») о взыскании 1 660 295 руб. 39 коп., из которых 1 437 334 руб. 58 коп. - задолженность по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки №137/08 от 15.02.2008 года, 222 960 руб. 81 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара.

Решением от 01.09.2009 года по делу №А67-6416/09 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Востокгеология» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскании неустойки, снизив ее размер до 1 437 рублей 33 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что пунктом 6.4 договора установлена неустойка в размере 0,1% от не перечисленной покупателем в срок денежной суммы, что составляет 1 437 рублей 33 копейки.       

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Востокгеология» и ООО «Вилсон Евразия» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Вилсон Евразия» (поставщиком) и ОАО «Востокгеология» (покупателем) 15.02.2008 года заключен договор поставки №137/08, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний - принять и оплатить товар, наименование и количество которого согласовано сторонами в спецификации (приложении №1), являющейся неотъемлемой частью договора (том 1 листы дела 9-12).

Во исполнение данного договора «Вилсон Евразия» поставлен товар на общую сумму 1 689 957 рублей 10 копеек. Покупатель оплатил поставленный товар в сумме 252 622 рублей 52 копеек.

Неоплата ответчиком долга в сумме 1 437 334 рублей 58 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением от 01.09.2009 года суд первой инстанции взыскал с открытого акционерного общества «Востокгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилсон Евразия» 1 437 334 руб. 58 коп. основного долга, 222 960 руб. 81 коп. пени, 19 801 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 680 096 руб. 87 коп.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от истца не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ №36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является законность решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 222 960 рублей 81 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, в части взыскания неустойки, суд первой инстанции указал, что размер неустойки определен в соответствии с договором, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данной позицией, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки №137/08 за просрочку оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 процента от не перечисленной покупателем в срок денежной суммы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, при исчислении суммы неустойки необходимо исходить из размера не перечисленной покупателем суммы по договору и установленного договором размера процентной ставки.

Учитывая, что задолженность по договору поставки составила 1 437 334 руб. 58 коп., то размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 1 437 руб. 33 коп. (1 437 334, 58 x 0,1%).

При этом определение суммы неустойки с учетом количества дней просрочки, является неправомерным, так как противоречит пункту 6.4 договора поставки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 222 960 руб. 81 коп. и государственной пошлины является неправомерным и подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 01.09.2009 года по делу №А67-6416/09 -  изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Востокгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилсон Евразия» 1 437 рублей 33 копеек неустойки и 18 693 рублей 86 копеек в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение арбитражного суда Томской области от 01.09.2009 года по делу №А67-6416/09 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилсон Евразия» в пользу открытого акционерного общества «Востокгеология» 1 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Солодилов А.В.

Судьи                                                                                    Жданова Л.И.   

Залевская Е.А.