Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n 07АП-8446/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Томск

06 ноября 2009г.                                                                                            Дело №07АП-8446/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Шатохиной Е.Г.

при участии в заседании: Прозорова В.А., доверенность от 28.02.2009 г.; Молостовой В.Е., доверенность от 17.07.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго»

на решение арбитражного суда Новосибирской области  от 31.08.2009г.

по делу №А45-11868/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Сибкор-Н»,

обществу и ограниченной ответственностью «ЛУКА»

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в государственной регистрации прекращения аренды (номер регистрации 54-01/00-79/2000-390) на здание ТП 1537, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кленовая, 2 (сообщение об отказе в государственной регистрации права от 19.03.2009г. № 01/014/2009-101), обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области провести государственную регистрацию прекращения аренды (номер регистрации 54-01/11-79/2000-390) на здание ТП 1537, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кленовая, 2

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибиркэнерго» (ОАО «Новосибирскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сибкор-Н», обществу и ограниченной ответственностью «ЛУКА» о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в государственной регистрации прекращения аренды (номер регистрации 54-01/00-79/2000-390) на здание ТП 1537, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кленовая, 2 (сообщение об отказе в государственной регистрации права от 19.03.2009г. № 01/014/2009-101), обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области провести государственную регистрацию прекращения аренды (номер регистрации 54-01/11-79/2000-390) на здание ТП 1537, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кленовая, 2.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2009г. в удовлетворении требований ОАО «Новосибирскэнерго» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Новосибирскэнерго» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права: ст. 69 АПК РФ, ст. 8, ст. 166, ст. 168, ст. 209 ГК РФ, ст. 12, ст. 13, ст. 17, ст. 18, ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как при вынесении решения по делу А45-13815/06-37/452 суд исходил из того, что именно ОАО «Новосибирскэнерго», а не ООО «Сибкор-Н» является собственником ТП 1537, что означает установление судом изначального отсутствия оснований у ООО «Сибкор-Н» владеть, пользоваться и распоряжаться ТП 1537 и свидетельствует о незаконности ранее осуществленных УФРС по Новосибирской области регистрационных действий тот факт, что в судебном решении по делу № А45-13815/06-37/452 прямо не указано на недействительность договора аренды, заключенного между ООО «Сибкор-Н» и ООО «Лука», а отдельного судебного акта о признании его недействительным нет, не означает, что договор аренды действителен; порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, а также установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными на данный объект недвижимого имущества.

Более подробно доводы ОАО «Новосибирскэнерго» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Сибкор-Н», ООО «ЛУКА» высказал возражения против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФРС в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 31.08.2009г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2007 по делу № А45-13815/06-37/452 за открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» признано право собственности на здание ТП 1537, расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Кленовая, дом 2.

10.12.2008 открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области право собственности на здание ТП 1537 (свидетельство 54 АГ 483941).

При получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обществом было обнаружено наличие обременения: аренда.

Основанием возникновения обременения послужил договор аренды от 05.01.2000, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКА» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибкор-Н».

В целях прекращения обременения права собственности на здание трансформаторной подстанции открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

19.03.2009  регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения права аренды в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Перечень оснований для государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 17 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К ним, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей  20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано, в том числе, в случае если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований,  исходил  из того, что при обращении 19 января 2009 года в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды на здание ТП 1537, расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Кленовая, дом 2, открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в качестве прилагаемых документов была представлена лишь доверенность на представителя.

Какие-либо иные документы, которые могли быть положены регистрирующим органом в основу государственной регистрации прекращения права аренды, к заявлению приложены не были.

Между тем, из положений статей 619, 620 ГК РФ следует, что регистрационная запись об аренде в силу норм действующего гражданского законодательства может быть погашена на основании либо судебного решения, либо соглашения сторон о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, находит необоснованными выводы суда первой инстанции о законности отказа Управления  в регистрации прекращения аренды.

Так, согласно отзыву, направленному  УФРС в суд первой инстанции, заявителем представлялось решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2007 г., вступившее в законную силу. Сторонами по данному делу были те же лица, что и в настоящем деле.

Согласно указанному судебному акту  установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости было приобретено  ОАО «Новосибирскэнерго» на основании сделки приватизации в 1993 году. При этом, суд сделал вывод, что спорный объект недвижимости никогда не передавался иному лицу, участвующему в деле, а договор аренды № 7 от 31.08.2000 г. подписан со стороны арендодателя неизвестным лицом.

Следовательно, ООО «Сбкор-Н» право на здание ТП 1537, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Кленовая, 2,  никогда не принадлежало, что в свою очередь, делало невозможным заключение сделок по распоряжению указанным недвижимым имуществом, в частности сдачу его в аренду, и, соответственно, заявитель не может приобрести прав арендодателя по договору аренды  № 7 от 05.01.2000 г., так как не является ни стороной по договору, ни правопреемником ООО «Сибкор-Н».

Таким образом, апелляционный суд принимает доводы  заявителя о том, что договор аренды от 05.01.2000 № 7 является ничтожной сделкой в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, поскольку был заключён лицом, которому право распоряжения спорным объектом недвижимого имущества не принадлежало, вследствие чего общество с ограниченной ответственностью «ЛУКА» не приобрело прав арендатора по данному договору.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что УФРС  по Новосибирской области были представлены необходимые документы  для проведения правовой экспертизы и принятия решения о государственной регистрации прекращения права аренды на принадлежащее заявителю здание.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в силу чего являются основаниями для отмены принятого судом первой инстанции решения, установленными ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина  относится к судебным расходам.

Принимая во внимание, что  законодателем не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, в случае, если решение принято не в их пользу, и учитывая, что суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную госпошлину возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм заявителю, равных понесенным им судебным расходам, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов, в связи с чем, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей с Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 156, п.2 ст. 269, п.3,4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2009 года                                  по делу № А45-11868/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Открытого акционерного общества  энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго».

Признать незаконным  отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области  в государственной регистрации прекращения аренды (номер регистрации 54-01/00-79/2000-390) на здание ТП 1537, расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район улица Кленовая, д.2.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области провести государственную регистрацию прекращения аренды (номер регистрации 54-01/00-79/2000-390) на здание ТП 1537, расположенное по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район улица Кленовая, д.2.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в пользу Открытого акционерного общества  энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго»  государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина