Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А27-10203/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-8519/09 (А27-10203/2009)

«13» ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  09.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен  13.11.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кудряшевой  Е.В.

при участии:

от истца:            без участия,

от ответчика:     Бедарева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АртАкцент» на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 08.09.2009 по делу №А27-10203/2009 (судья Серафимович Е.П.) по иску ООО «Все для сварки»  к ООО  «АртАкцент»  о взыскании 463 736,68  руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Все для сварки» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  о взыскании с ООО «АртАкцент»  463 736,68  руб., в том числе: 440 970,2 руб. долга по договору купли-продажи б/н от 01.01.2006г., 22 766,48  руб. -  пени.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом в порядке п.2 ст.49 АПК РФ   заявлен отказ от требования о взыскании пени в размере 22 766,48  руб. (л.д.84).

Решением суда от 08.09.2009 (резолютивная часть объявлена 03.09.2009) исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены, в части взыскания пени – производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик  просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на то, что:

- ссылаясь на договор, истец в предварительном судебном заседании не представил в суд документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, установленного  п.п.8.1, 8.3 договора;

- в связи с нарушением судом ст.148 АПК РФ ответчик не смог воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ в соответствии с которым ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска; невозможность предоставления дополнительного отзыва была вызвана тем, что данные о соблюдении претензионного порядка были предоставлены только непосредственно в судебное заседание;

- судом не приняты во внимание устные возражения представителя ответчика, о том, что в суд не представлены заявки, на основании которых происходила отгрузка, не представлена иная первичная документация по договору купли-продажи б/н от 01.01.2006.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указывая на то, что апелляционная жалоба им не получена, а судом в полной мере были изучены  все представленные истцом доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 08.09.2009, апелляционный суд считает  его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Все для сварки» и ООО «АртАкцент» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.01.2006, согласно которому:

- продавец обязался поставить на основании заявки и передать товар в собственность покупателя , а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, предусмотренном сторонами  в согласованной счет - фактуре, накладной или спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора;

- оплата  производится предварительно в размере 100% путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца  в течение 3 (трех) банковских дней с момента выдачи покупателю счета на оплату (п.3.3, 3.5);

- поставка  товара осуществляется на условиях самовывоза (п.4.1);

- споры, возникающие при заключении и использовании договора, рассматриваются сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования; все возможные претензии  должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента  получения претензии (п.п. 8.1,8.3).

В соответствии с условиями договора продавец на основании по товарных накладных: №2502 от 13.11.2008,  №2325 от 27.11.2008,  №2281 от 19.11.2008, №2409 от 15.12.2008, №2339 от 01.12.2008, №2340 от 01.12.2008, №2410 от 15.12.2008, №2456 от 22.12.2008  поставил покупателю товар на общую сумму 440 970, 2 руб. (л.д.15, 17,19 - 21, 23-24, 26-27, 29-30).

18.02.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия №25, полученная ООО «АртАкцент» 27.02.2009, в которой  ответчику предложено оплатить задолженность в сумме 463 371, 2 руб. в течение 10 дней. (л.д.85)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Все для сварки» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара истцом и получение товара ответчиком на сумму 440 970,2 руб. подтверждена товарными накладными,  доверенностями на получение товара, наличие задолженности - представителем ООО «АртАкцент» в судебном заседании, в то время как доказательств оплаты товара ответчиком не представлено

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование ООО «Все для сварки» основано на факте получения ООО «АртАкцент»  товара на общую сумму 440 970, 2 руб., стоимость которой подлежала оплате.

К материалам дела приобщены доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт передачи ответчику продукции на заявленную сумму,  товарные  накладные, доверенности на получение продукции.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил наличие задолженности (протокол судебного заседания от 03.09.2009  - л.д.89-90).

Доказательств оплаты представленных в материалы дела товарных накладных ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования.

Непредставление в предварительном судебном заседании доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, само по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, при исполнении определения суда от 05.08.2009 (л.д.76) и представлении документального подтверждения указанного обстоятельства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности представить доказательства, обосновывающие его возражения по иску в связи с нарушением ст.148 АПК РФ, отклоняется, как противоречащий материалам дела: в суде первой инстанции представитель ответчика отказался от довода  о несоблюдении истцом претензионного срока, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и замечаний на него не заявлено.

К тому же, ссылаясь в апелляционной жалобе на непредставление истцом заявок и иной первичной документацией, представитель ответчика не обосновал, как указанные документы могли повлиять на разрешение спора по существу при подтвержденных материалами дела фактах получения ООО «АртАкцент»  товара.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  08.09.2009 по делу №А27 - 10203/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И. И. Терехина

судьи                                                                                             Л.Е. Лобанова

Е.В. Кудряшева