Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А27-7580/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-7641/09 (№А27-7580/2009)

09 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВА-Трейдинг»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2009 г. (судья Шефер Л.М.)

по делу № А27-7580/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Глория»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА-Трейдинг»

о взыскании 117 055 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Глория» (далее - ООО «АК «Глория») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА-Трейдинг» (далее - ООО «ИВА - Трейдинг») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на бухгалтерское обслуживание № 17-БУ от 01.08.2007г. в размере 100 000 руб., а также начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008г. по 12.05.2009г. в сумме 17 055 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2009г исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ИВА - Трейдинг» в пользу ООО «АК «Глория» взыскано 100 000 руб. долга по договору, 14 166, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 114 166, 66руб., а также 3 746, 30 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИВА - Трейдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в спорный период финансово-хозяйственная деятельность предприятия не велась, следовательно, отсутствовала необходимость в услугах по ведению бухгалтерского учета. Данное обстоятельство, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждается справкой банка Д/О «Отделение Новокузнецкое филиала ОАО «Уралсиб» г. Кемерово о движении денежных средств по расчетному счету за спорный период, а также представленными ответчиком балансами за 3 и 4кв. 2007г. Поскольку в актах выполненных работ предоставленных ответчику не указывается перечень оказанных услуг, а указано только «Услуги по ведению бухгалтерского учета за конкретный месяц 2007г.», поэтому на основании предоставленных документов невозможно оценить реальную стоимость оказанных услуг. Счета-фактуры и акты выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают факт оказания услуг по договору №17-БУ от 01.08.2007г. Акт сверки расчетов без даты составления, без номера, на который имеется ссылка в исковом заявлении, не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не подтверждает относимость указанных в акте сумм задолженности к договору №17-БУ и фактическое оказание услуг.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения ответчика, представленные в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или  изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «АК» Глория» и ООО «Ива-Трейдинг» заключен договор от 01.08.2008г №17-БУ на бухгалтерское обслуживание, по условиям которого (п.1.1 договора) Заказчик передает Исполнителю ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности (за исключением первичной документации).

Исполнитель согласно разделу 2 договора на основании переданных Заказчиком первичных учетных документов и принятой Заказчиком учетной политикой обязуется составлять и предоставлять в налоговые органы, внебюджетные фонды и органы статистики по месту учета Заказчика бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации и иную документацию. Обеспечивать составление документов по учету кадров.

Заказчик по договору обязуется оплачивать Исполнителю вознаграждение авансом до десятого числа текущего месяца в сумме 20 000 руб. без НДС. Оплата производится по безналичному расчету.

Окончание работ за месяц согласно п.3.2 договора фиксируется актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. Окончательный расчет производится по акту выполненных работ и счету-фактуре.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истец оказал услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета за период август-декабрь 2008года, стоимость оказанных услуг составила сумму 100 000 руб. Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, сумма задолженности ответчика составляет 100 000 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.08.2008г. №17-БУв размере 100 000 руб. за период август-декабрь 2008 г., суд первой инстанции установил наличие оформленных в установленном порядке документов, являющихся в силу прямого указания закона и условий заключенного договора, основанием к оплате выполненных работ. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и удовлетворены частично в размере 14 166, 64 руб. с учетом дат выставления счетов фактур и предельно установленного двухдневного срока безналичных расчетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение исходя  из следующего.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что факт выполнения истцом работ по договору №17-БУ от 01.08.2008г. подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, сумма задолженности в размере 100 000 руб. подтверждена актом сверки между ООО «АК «Глория» и ООО «ИВА - Трейдинг» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (с ссылкой на договор №17-БУ от 01.08.2007г.), который также подписан руководителем ответчика и заверен печатью.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанный акт сверки не является подтверждением задолженности, несостоятелен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в спорный период финансово-хозяйственная деятельность предприятия не велась, и не было необходимости вести бухгалтерский учет, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, из чего следует, что истец и ответчик вправе были заключить любой договор, в том числе и спорный ( №17-БУ от 01.08.2008г.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор №17-БУ от 01.08.2008г., является договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден актами выполненных работ, в том числе актами с подробным перечнем оказанных услуг, которые подписаны обеими сторонами, то есть своими действиями по подписанию вышеуказанных актов ответчик подтвердил факт оказания ему услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, приведенная в объяснении, о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, заявленного 22.07.2009г., противоречит материалам дела, в том числе протоколам судебных заседаний от 29.06.2009 г., 15.07.2009г., из которых следует, что представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении независимой экспертизы оценки соответствия заявленной в пункте 3.1 договора №17-БУ стоимости и проведении оценки фактически оказанным услугам ООО «АК «Глория» по ведению бухгалтерского учета. Ходатайство, на которое ссылается заявитель, в материалах дела не содержится, и указания в протоколах судебного заседания на него нет. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не представлялись. Кроме того, резолютивная часть решения объявлена 15.07.2009 г., соответственно ходатайство от 22.07.2009 г. не могло быть принято и рассмотрено судом первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  104, 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2009г.  по делу № А27-7580/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИВА - Трейдинг» - без удовлетворения.

            Возвратить ООО «ИВА - Трейдинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В.Кудряшева

          Судьи                                                                                     Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина