Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А27-8855/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8600/09 (А27-8855/2009)

09 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии представителя ответчика Иванова В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талан» на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 августа 2009 года по делу № А27-8855/2009 (судья С. В. Вульферт)

по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Талан»

о взыскании 284 393 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – ООО «Талан») о взыскании 284 393 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2006 года по 19.02.2009 года (л.д.6-7).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (л.д.56-58).

Не согласившись с решением, ООО «Талан» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, проценты по статье 395 ГК РФ необоснованно начислены на всю сумму, взысканную по решению суда. Ответчик был вправе до 22.05.2008 года не исполнять обязательства новому кредитору. ООО «Талан» не должно платить проценты за время просрочки кредитора (л.д.63-64).

ОАО «Банк Уралсиб» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что с момента вступления решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.01.2004 года по делу № 2-156/04 в законную силу (16.01.2004г.), у ООО «Талан» отсутствовали основания для пользования взысканными с него денежными средствами. Отсутствие уведомления о переходе права не влияет на обязанность исполнения денежного обязательства. ООО «Талан» является недобросовестным должником, который на протяжении практически пяти лет не предпринимал действий по исполнению судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить. Представил дополнительные письменные объяснения с возражениями относительно доводов отзыва на жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя ответчика, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.01.2004 года по делу № 2-156/04, вступившим в законную силу 16.01.2004 года, в пользу ОАО «Кузбассугольбанк» взыскано солидарно с ООО «Талан» и В. В. Иванова 842 646 руб., в том числе 818 082 руб. задолженности по кредитному договору, 12 112 руб. процентов за пользование кредитом, 12 452 руб. судебных расходов.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.03.2008 года произведена замена истца на правопреемника - ОАО «Банк Уралсиб».

19.02.2009 года в связи с оплатой долга окончено сводное исполнительное производство №24/15646/1770/8/2008-СД, возбужденное на основании исполнительных листов по делам № 2-156/04 и № 2-41/2004.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность, взысканная по решению суда, была оплачена 28.04.2004 года в сумме 100980 руб. и 19.02.2009 года в сумме 1 233 831 руб. 57 коп.

При обращении с настоящим иском, ОАО «Банк Уралсиб» заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения судебного решения за период с 19.02.2006 года по 19.02.2009 года. Иск обоснованно удовлетворен первой инстанцией в полном объеме.

Как подтверждается материалами дела и, по существу, не оспаривается ООО «Талан», в период с 28.04.2004 года по 19.02.2009 года исполнение решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.01.2004 года не производилось.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения ООО «Талан» своих обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.01.2004 года по делу № 2-156/04 подтвердило наличие у ООО «Талан» денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в Постановлении № 6961/09 от 28.07.2009 года.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы подателя жалобы о том, что ОАО «Банк Уралсиб» допустило просрочку кредитора, апелляционным судом отклоняются. С настоящим иском обратилось лицо, являющееся правопреемником кредитора. Процессуальная замена стороны правопреемником в установленном судом правоотношении не влияет на объем прав и обязанностей сторон, в том числе на обязанность надлежащего исполнения денежного обязательства. Следовательно, ссылки ответчика на просрочку кредитора не основаны на законе и материалах дела. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, и которые, по его мнению, свидетельствуют о безучастном отношении истца к просроченной задолженности, не являются обстоятельствами, предусмотренными ст.406 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2009 года по делу № А27-8855/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко