Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n 07АП-7487/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-7487/09

09.11.2009г.

(резолютивная часть постановления объявлена 6.11.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                                Логачева К. Д.,

судей:                                                Емашовой Л. Н., Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н. Н.,

при участии:

от истца: Гапонова В.В., доверенность от 15.06.2009г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй-Сервис 2001» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009г. по делу №А27-7924/2009

по иску ООО «Универсал-строй»

к ООО «Строй-Сервис 2001»

о взыскании 244575 руб. задолженности, 3221,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-строй», г. Ленинск-Кузнецкий, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2001», г. Кемерово, о взыскании 244 575 руб. долга, 3 221 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009г. иск удовлетворен частично: с ООО «Строй-Сервис 2001» в пользу ООО «Универсал-строй» взыскано 244 575 руб. основного долга, 2 487 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 247 062 руб. 20 коп., а также 6 436 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение суда мотивировано ссылками на статьи 309, 310, 702, 709, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строй-Сервис 2001» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009 года, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы гражданского права, фактически признав недействительным договорное условие об оплате. ООО «Строй-Сервис 2001» до настоящего времени не получило денежных средств от инвестора, в связи с чем, перед истцом отсутствует денежное обязательство.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Универсал-строй» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив в соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что  между ООО «Строй-Сервис 2001» (генподрядчик) и ООО «Универсал-строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.12.2007г.  № 125.

По условиям вышеуказанного договора субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отделочные работы (4, 5 этаж) на объекте «Реконструкция профилактория «Здоровья» под жилой дом», г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 27, а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

В пункте 3.1 определено, что подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: срок начала работ - 20.12.2007г., срок окончания работ - 30.03.2008г.

ООО «Универсал-Строй» свои обязательства по выполнению работ исполнило в полном объеме, в связи с чем, выставило заказчику счета-фактуры от 31.01.2008г. № 4, от 29.02.2008г. № 7 на сумму 620 077 руб.

ООО «Строй-Сервис» оплату выполненных работ произвело не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами по договору.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2) от 29.02.2008г. № 2, от 31.01.2008г. № 1, подписанными со стороны генподрядчика без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

Стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 29.02.2008 № 2 на сумму 431 119 руб., от 31.01.2008 № 1 на сумму 188 958 руб., подписанными и скрепленными печатями обеих сторон по договору.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Пунктом 4.4 договора определено, что окончательный расчет по договору генподрядчик осуществляет после полного завершения работ и сдачи объекта в эксплуатацию, в течение 20 дней после поступления средств от инвестора по данному объекту.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие в договоре условия о том, что оплата производится после получения соответствующей оплаты от инвестора по объекту, не освобождает генподрядчика (ответчика) от исполнения обязательства по оплате принятых работ, поскольку оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком подрядчику.

Договором субподряда от 20.12.2007г. N 125 обязанность по оплате работ, выполненных истцом, возложена на ООО «Строй-Сервис 2001». Возможность обращения с требованием по оплате указанных работ к иным лицам, указанным договором не предусмотрена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренное сторонами в пункте 4.4 договора условие об оплате противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По данному делу срок оплаты генподрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком работ установлен в зависимости от события - получения генподрядчиком денежных средств от инвестора, которое признаки неизбежности не содержит, соответственно, условие о сроке оплаты генподрядчиком выполненных работ является несогласованным. В силу чего, подлежат применению общие правила о сроках оплаты выполненных работ, установленные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а именно - пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности в сумме 244 575 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2008.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 244 575 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции законно и обоснованно, руководствуясь статьей 395, пунктом 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования истца и взыскал в пользу последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 487 руб. 20 коп. При этом, период просрочки, процентная ставка определены судом правильно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 487 руб. 20 коп. правомерно взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 стать 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2009г. по делу № А27-7924/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Логачев К. Д.

Судьи                                                                                   Емашова Л. Н.

                                                                                              Фролова Н. Н.