Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А45-8389/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №07АП-7215/09 (А45-8389/2009) 10.11.2009г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В. В. Кресса судей: Л. Е. Лобановой И. И. Терехиной при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом при участии в судебном заседании: от истца: не явился (извещен) от ответчика и третьего лица: не явились (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахно Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г. по делу №А45-8389/2009 (судья И. В. Киселева) по иску Сахно Александра Геннадьевича к ООО «Газкомплект» третье лицо: ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) УСТАНОВИЛ:
Сахно Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (далее - ООО «Газкомплект») с иском о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) №НСК-0281-8А от 03.04.2008г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее - ООО «ЛК «УРАЛСИБ») (л. д. 1). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2009г.) по делу №А45-8389/2009 в иске отказано (л. д. 76-77). Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Сахно А.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения спора без участия ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в качестве ответчика является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что ООО «ЛК «УРАЛСИБ» было привлечено к участию в дело в качестве третьего лица. Таким образом, спор о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) можно было рассмотреть и при отсутствии в качестве ответчика ООО «ЛК «УРАЛСИБ» (л. д. 85-86). Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы ответчиком и третьим лицом не представлены. Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК «УРАЛСИБ» (лизингодателем) и ООО «Газкомплект» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №НСК-0281-8А от 03.04.2008г., в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (л. д. 44-53). Дополнительным соглашением №1 от 05.05.2008г. к договору №НСК-0281-8А от 03.04.2008г. стороны пересмотрели редакции п. п. 3.1, 7.1., 7.1.1., 7.2. договора №НСК-0281-8А от 03.04.2008г., а также редакцию приложения №1 к указанному договору (спецификация) (л. д. 55-58). По акту приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору №НСК-0281-8А от 03.04.2008г. предмет лизинга был передан лизингополучателю (л. д. 59). Уведомлением о расторжении договора лизинга (исх. №1267 от 01.02.2009г.) лизингодатель уведомил лизингополучателя о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, в частности о частичном перечислении лизинговых платежей. По изложенным в уведомлении основаниям лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении с 01.02.2009г. договора №НСК-0281-8А от 03.04.2008г. в одностороннем порядке (л. д. 54). Полагая, что договор №НСК-0281-8А от 03.04.2008г. является для ООО «Газкомплект» крупной сделкой, Сахно А.Г., как участник общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оспаривается договор, заключенный между ответчиком (ООО «Газкомплект») и третьим лицом (ООО «ЛК «УРАЛСИБ»), рассмотреть спор без участия ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в качестве ответчика не представляется возможным. Истец в заседания суда не является, у суда нет процессуальной возможности привлечь ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в качестве ответчика по делу. Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования. Предъявление любого иска в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым требованием о признании договора лизинга №НСК-0281-8А от 03.04.2008г., заключенного между ООО «ЛК «УРАЛСИБ» и ООО «Газкомплект», недействительным лишь к одной стороне указанного договора – ООО «Газкомплект». По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительность сделки влечет принятие решения в отношении сторон этой сделки. В этой связи, обращаясь с подобным иском, истцу надлежит предъявлять требования к сторонам сделки, в рассматриваемом случае – лизингодателю и лизингополучателю. Поскольку разрешение спора о признании недействительным договора возможно лишь с участием всех сторон сделки, а участником спорного материального правоотношения, кроме ООО «Газкомплект», является ООО «ЛК «УРАЛСИБ», то без его участия в качестве ответчика невозможно разрешение заявленного требования. Податель жалобы ошибочно полагает возможным разрешение спора с участием в деле ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со ст. 51 АПК РФ третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту. Из протоколов заседаний суда первой инстанции следует, что истец уклонялся от участия в судебном процессе (л. д. 35, 72-74). В апелляционной жалобе истец возражает против привлечения ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в качестве ответчика по делу, считает возможным рассмотрение спора при участии ООО «ЛК «УРАЛСИБ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 47 АПК РФ, суд отказал в иске правомерно. Принимая во внимание правовую позицию ООО «ЛК «УРАЛСИБ» по существу спора, учитывая, что судом первой инстанции отказано в иске, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (Сахно А.Г.). Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2009г. по делу №А45-8389/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В. В. Кресс Судьи Л. Е. Лобанова И. И. Терехина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А45-8796/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|