Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А03-9473/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6387/08 (А03-9473/2008)

10 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

При участии:

от истца: Конупаевой Т.Н., Асютиной Н.С.

от ответчика: Трубина И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 сентября 2009 года по делу № А03-9473/2008 (судья Е. Н. Мошкина)

по иску закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика»

к АО «НК «Казахстан Темир Жолы», Филиалу АО «НК «Казахстан Темир Жолы» «Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги»

о взыскании 8 488 462 руб. 84 коп.

третье лицо: Филиал АО «НК «КТЖ» «Восточный железнодорожный участок»

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» (далее – ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» (далее - АО «НК «КТЖ»), филиалу «Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги» (далее – Филиал «ЗП СОД») о взыскании 7 991 331 руб. 84 коп. упущенной выгоды, составляющей неполученные доходы от реализации щебня за период с марта по июнь 2008 года, 497 131руб. штрафа.

В ходе разбирательства дела ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ», в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с АО «НК «КТЖ» 7 991 331руб. 84коп. убытков в виде упущенной выгоды, 496 361руб. штрафных санкций. В части взыскания с ответчика 770 руб. штрафа ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» от иска отказалось.

Процессуальное положение Филиала «ЗП СОД» изменено с ответчика на третье лицо.

Решением суда первой инстанции производство по иску в части взыскания 770 руб. штрафа прекращено в связи с отказом от иска в данной части. С АО «НК «КТЖ» в пользу ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» взыскано 310 948 руб. 91 коп. штрафа. В остальной части в иске отказано (т.5, л.д.80-85).

Не согласившись с решением, ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, обязательства по поставке вагонов ответчик исполнял ненадлежащим образом. В апреле 2008 года истец по плану заявил 1000 полувагонов под погрузку щебня. Согласно учетной карточке № 5 за апрель 2008 года недопоставлено 574 полувагона. Штраф за 539 полувагонов составляет 185 412 руб. 09 коп. Спорные отношения должны регулироваться нормами главы 37 ГК РФ о подряде. Отказ во взыскании упущенной выгоды неправомерен (т.5, л.д.92-95).

АО «НК «КТЖ» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. При этом ответчик указал, что в иске надлежит отказать в полном объеме, поскольку договорами, на основании которых заявлены требования истца, установлена только техническая сторона оборота вагонов и не предусмотрены сроки и количество поставки вагонов. Спорные отношения сторон регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), а также Законом Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте», которыми ответственность за невыполнение заявки по плану перевозок груза предусмотрена в виде штрафа, но не возмещения ущерба. Кроме того, истцом не соблюден надлежащим образом претензионный порядок урегулирования спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение отменить, заявленные требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске полностью отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «НК «КТЖ» и ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» заключили договоры № 40 от 16.12.2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ», № 5/46 от 16.12.2007 года на подачу и уборку вагонов через Филиал «ЗП СОД», по условиям которых на ответчика была возложена обязанность по подаче и уборке вагонов ветвевладельцу.

Согласно декадным заявкам, поданным истцом в период с марта по июнь 2008 года на на Защитинское отделение Семипалатинского отделения АО «НК «КТЖ» Республика Казахстан, ежемесячным планам перевозок в указанный период, ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» было заявлено на Западно-Сибирскую железную дорогу под погрузку щебня соответственно 900 полувагонов в марте, 1000 полувагонов в апреле, 800 полувагонов в мае, 800 полувагонов в июне.

Однако ответчиком обязательства по заявкам не выполнены. В марте дорогой недопоставлено по плану 154, в апреле – 574, в мае – 354, в июне -365 полувагонов. Данный факт подтверждается учетными карточками за март-июнь 2008 года.

При обращении с настоящим иском в суд, ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ», ссылаясь на неисполнение АО «НК «КТЖ» обязательств по подаче полувагонов под погрузку в марте-июне 2008 года, заявило требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и штрафа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные отношения возникли из железнодорожной перевозки, одной из сторон которой является железная дорога иностранного государства. Данные отношения регулируются «Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении» (далее – СМГС, Соглашение).

В соответствии со статьей 36 СМГС, при отсутствии в Соглашении, в применяемых тарифах и Служебной инструкции к Соглашению необходимых положений, применяются постановления, изложенные во внутренних законах и правилах соответствующей страны, железная дорога которой является участницей Соглашения.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку СМГС не определены действия «Перевозчика» и «Грузоотправителя» в случае нарушения обязательств по невыполнению принятой заявки на перевозку груза. К отношениям сторон следует применять законодательство Республики Казахстан.

В параграфе 11 договора № 5/46 от 16.12.2007 года, параграфе 12 договора № 40 от 16.12.2007 года установлено, что по всем вопросам, не предусмотренным данными договорами, стороны руководствуются Законом Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте», Временным Уставом железных дорог Республики Казахстан и соответствующими Правилами и положениями.

Статьей 77 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» № 266-2 предусмотрена ответственность за невыполнение заявки по плану перевозок груза.

Проверив представленный истцом расчет штрафа за невыполнение заявок по плану перевозок за март-июнь 2008 года, составленный на основании сведений из учетных карточек за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данных карточках содержатся сведения о количестве недогруженных вагонов, в том числе по вине дороги.

Апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции, что ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» неправомерно предъявило требование о взыскании штрафа за неподачу транспортных средств в количестве 539 полувагонов, по которым вина железной дороги документально не доказана. Учитывая данное обстоятельство, и исходя из курса тенге соответственно на 31.03.2008 года, 30.04.2009 года, 31.05.2009 года, 30.06.2008 года, сведений учетных карточек о количестве недопоставленных полувагонов по вине дороги, суд первой инстанции верно определил размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 310 948 руб. 91 коп.

Апелляционный суд также поддерживает позицию первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» о взыскании убытков (упущенной выгоды).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Заявляя о взыскании упущенной выгоды, истец не представил достаточных доказательств того, что в случае исполнения всех его заявок ответчиком, ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» получило бы именно 7 991 331 руб. 84 коп., а также что им были сделаны все необходимые приготовления, и существовали безусловные основания для получения дохода в указанном размере в названном периоде. То есть, истец не доказал наличие необходимых условий для взыскания с ответчика заявленной суммы упущенной выгоды, а также ее размер.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ЗАО «КПФ Неверовская ДСФ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения, с общества подлежит взысканию 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2009 года по делу №А03-9473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко