Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n  07АП-8655/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 8655/09

12.11.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 12.11.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  12.11.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ»: Насонов В.В. по доверенности от 20.01.2009 года,

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании недействительным постановления -  без участия,

от взыскателя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года по делу № А27-14455/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании недействительным постановления, взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ» (далее – ООО «ВСЁ про ВСЁ», общество) обратилось в Ар­битражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Цен­тральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Кемеровской области Бердовой Е.В. (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления о воз­буждении исполнительного производства                                        № 32/9/28503/14/2009 от 21.07.2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года требование ООО «ВСЁ про ВСЁ» оста­влено без удовлетворения.

Не согласившись с  решением  суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный  суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила исполнительное производство в отношении должника ООО «ВСЁ про ВСЁ» на основании акта, которого нет в материалах административного дела;

- срок взыскания административного штрафа истек.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

УФАС по Кемеровской области и судебный пристав - исполнитель в своих отзывах на апелляционную жалобу возражают против  её  доводов и указывают, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзывов на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель ООО «ВСЁ про ВСЁ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители УФАС по Кемеровской области и судебный пристав - исполнитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ» вынесено постановление    № 41/09-АДМ-2008 о наложении административного штрафа размере 40 000 рублей

21.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Бердовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                        № 32/9/28503/14/2009.

Не согласившись с правомерностью возбуждения исполнительного производ­ства № 32/9/28503/14/2009 ООО «ВСЁ про ВСЁ» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что, обратившись 07.07.2009 года  в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнитель­ного производства, представив постановление № 41/09-АДМ-2008, Управление Фе­деральной антимонопольной службы не пропустило срок для предъявления к испол­нению исполнительного документа.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 30 Закон № 229-ФЗ). 

В соответствии с п. 7 ст. 21 Закона № 229-ФЗ  судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года   № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административном правонарушении», в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Порядок применения статьи 14 Закона об исполнительном производстве в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007  года  № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с этими разъяснениями положения статьи 14 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений статьи 8 Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статья 8 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного реквизита исполнительного документа называет дату его вступления в законную силу. Причем такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем постановление вступит в силу по правилам, установленным статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В случае обжалования постановления в арбитражный суд следует также учитывать положения части 5 статьи 211 АПК РФ,  согласно которой   решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что, не согласившись с правомерностью постановления № 41/09-АДМ-2008 от 25.03.2008 года, ООО «ВСЁ про ВСЁ» обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2008 года, оставлен­ным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2008 года, обществу бы­ло отказано в удовлетворении заявленного требования (дело № А27-4028/2008-5) (  листы  дела  28-30).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 года решение от 18.04.2008 года  Арбитражного суда Кемеровской области и поста­новление от 11.06.2008 года  Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд  Кемеровской области ( листы  дела  31-32).

При новом рассмотрении решением суда  первой инстанции   от 21.10.2008 года  требование Общества оставлено без удовлетворения ( листы дела 33-36).

По­становлением от 19.12.2008 года  Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения ( листы дела  37-39).

Постановлением Федерального арбитражного суда Запад­но-Сибирского округа от 03.03.2009  года  решение от 21.10.2008 года  и постановление от 19.12.2008  года  по делу А27-4028/2008-5 оставлены без изменения ( листы дела   42).

На основании изложенного, апелляционный   поддерживает   вывод   суда первой инстанции  о  том, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вступило в законную силу с 19.12.2008 года, следовательно, срок предъявления его к исполнению должен исчисляться именно с этой даты и истекает 19.12.2009 года  в  с вязи с  вступлением решения  суда  в  законную  силу   19.12.2008 года.

07.07.2009 года  Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбужде­нии исполнительного производства, направив для исполнения постановление о наложении  штрафа  № 41/09-АДМ-2008 ( лист   дела  43).

21.07.2009 года  судебным приставом-исполнителем Бердовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                        № 32/9/28503/14/2009 (лист дела 45)   на  основании  исполнительного  документа, который  в  соответствующем  постановлении  поименован  как  акт  по делам  об  административных   правонарушениях  № 41/09-АДМ-2008   от 25.03.2008 года.

Апелляционный суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудила исполнительное производство в отношении должника ООО «ВСЁ про ВСЁ» на основании акта, которого нет в материалах административного дела.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю. Этот перечень является закрытым  и включает   в  себя  в  том  числе  и  такой  вид  исполнительных  документов   как    судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об   административных правонарушениях.

Таким  образом суд первой инстанции правильно указал,  что названный  закон   использовал термин  «акт»  как  это обобщающее понятие круга сходных документов, которые в рамках своих полномочий, принимает орган или должностное лицо по делам об административных правонарушениях, следовательно, нарушения приставом-исполнителем при определении документа, предъявленного к исполнению, как «акт», не допущено.

Вместе  с  тем  заявитель  не  оспаривает  тот  факт, что в  отношении  него  25.03.2008 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вынесено постановление    № 41/09-АДМ-2008 о наложении административного штрафа размере 40 000 рублей.  Судебный пристав   указал  в   обжалуемом постановлении на  наличие  соответствующего  постановления  как исполнительного  документа  посредством  употребления  термина  «акт», что  не  может  повлечь   недействительность    обжалуемого  постановления  пристава – исполнителя, так как    употребление соответствующего   термина  вместо  термина «постановление»  допускается  законом  и  не  нарушает  законных   прав  и  интересов   заявителя.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 года по делу № А27-14455/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании недействительным постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                               Залевская Е.А.

Судьи:                                                                 Музыкантова М.Х.

Солодилов А.В.