Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n 07АП-7186/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-7186/09

(№А67-3827/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Калиниченко Н.К.

Фролова Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Сальникова А.С. по доверенности №13 от 11.01.09 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сервис-Трейдинг»  на решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2009 года по делу №А67-3827/09 (судья Куренкова Т.А.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сервис-Трейдинг»

о взыскании 64079765,03 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал»  (далее по тексту – ООО «Норд Империал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сервис-Трейдинг»  (далее по тексту – ООО «ТД «Сервис-Трейдинг») о взыскании 63967411,64 рублей, в том числе: 32010212,93 рублей – сумма произведенной в рамках договора поставки от 10.02.2008 года № 101-2008 предварительной оплаты, 31803492,72 рублей – неустойка за нарушение сроков поставки, 153705,99 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2009 года по 28.05.2009 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на длительное неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в рамках договора поставки от 10.02.2008 года № 101-2008.

ООО «ТД «Сервис-Трейдинг» обратилось к ООО «Норд Империал» со встречным исковым заявлением о признании договора поставки № 101-2008 от 10.02.2008 года незаключенным. Определением арбитражного суда Томской области от 31.07.2009 года исковое заявление возращено ООО «ТД «Сервис-Трейдинг».

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2009 года по делу №А67-3827/2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 32010212,93 рублей задолженности, 318034,93 рублей неустойки, 140897,16 процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД «Сервис-Трейдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2009 года отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны  обстоятельства, которые суд посчитал установленными.  Договор поставки между ООО «ТД «Сервис-Трейдинг» и ООО «Норд Империал» является незаключенным, так как в договоре не согласованы существенные условия (сроки поставки, наименование и количество товара); покупателем не соблюден порядок оплаты товаров.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Норд Империал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Довод ответчика о незаключенности договора является неправомерным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского  кодекса РФ.  В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ в договоре достаточно лишь установить порядок определения наименования и количества и такой порядок договором установлен (пункт 1.2.); во всех подписанных сторонами товарных накладных есть ссылка на заключенный сторонами договор поставки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Сервис-Трейдинг» (поставщик) и ООО «Норд Империал» (покупатель) был заключен договор поставки № 101-2008 от 10.02.2008 года.

Согласно пункту 1.1. договора  поставщик обязуется передать в собственность горюче-смазочные материалы (товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором. Пункт 1.2. договора предусматривает, что наименование, ассортимент, количество, цена, сроки, периоды поставки и место поставки  устанавливаются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 3.3. Договора поставки от 10.02.2008 года оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в рублях РФ путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение  45 дней с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ 12, получения покупателем счета, счета-фактуры, паспортов и сертификатов качества на товар. Обязательство по оплате считается выполненным с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Условия поставки товара, периоды и сроки поставки определяются в спецификациях к договору (пункты 4.1., 4.2.).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара он выплачивает покупателю пеню  в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены товара, не поставленного в установленный срок (пункт 7.2. договора).

Согласно имеющимся в деле материалам стороны подписали в соответствии с договором поставки № 101-2008 от 10.02.2008 года спецификации №№ 1- 10, в которых определили наименование товара, количество, период поставки и место поставки, цену и общую стоимость каждой партии товара.

На основании выставленных поставщиком счетов покупатель оплатил  в рамках договора поставки от 10.02.2008 года дизельное топливо в сумме 147016214,50 рублей. Подтверждением факта оплаты являются  копии платежных поручений. Ответчик исполнил обязательство по поставке товара на общую сумму 115006001,57 рублей. Подтверждением факта поставки являются имеющиеся в деле копии счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных.

24.04.2009 года ООО «Норд Имспериал» обратилось к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства в размере 32010212,93 рублей в срок до 11.05.2009 года. Доказательств об удовлетворении требований истца ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1.2, 4.1., 4.2. договора от 10.02.2004 стороны согласовали, что предмет договора определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора поставки № 101-2008 от 10.02.2008 года противоречит имеющимся в деле доказательствам в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сервис-Трейдинг».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Томской области от 31.07.2009 года по делу № А67-3827/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                               Н.К.Калиниченко

                                                                                               Н.Н. Фролова