Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n 07АП-7754/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-7754/09

12 ноября 2009 года                                                                             (№ А03-5273/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Коваленко В.Н., доверенность от 15.06.2009 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗСВ-Коммунальщик»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 года по делу № А03-5273/2009 (судья О.В. Фролов)

по иску Индивидуального предпринимателя Макарова Павла Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗСВ - Коммунальщик»

о взыскании 35 000 руб.,

(заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗСВ-Коммунальщик» о взыскании судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗСВ - Коммунальщик» (далее -  ООО «ЗСВ – Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Макарова Павла Николаевича ( далее - ИП Макаров П.Н.) 35 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением  Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 г. по делу №А03-5273/2009  заявление  оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЗСВ – Коммунальщик» подало  апелляционную жалобу, в которой просит определение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        ООО «ЗСВ – Коммунальщик» в апелляционной жалобе указывает, что определение о прекращении производства по делу № А03-5273/09 от 17.06.2009г. принято в пользу  ООО «ЗСВ – Коммунальщик», в этой связи заявитель приобретает право требования взыскания судебных издержек.

Индивидуальный предприниматель Макаров П.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы жалобы не основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормах материального права в их взаимосвязи.

        Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела,  ИП Макаров П.Н.  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела № А03-5265/2009 по иску ООО «ЗСВ-Коммунальщик» к ИП Макарову П.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом. ИП Макаров П.Н. просил взыскать судебные расходы в виде убытков.

Определением суда от 17.06.09 производство по делу по иску ИП Макарова П.Н. к ООО «ЗСВ-Коммунальщик» о взыскании 170 000 руб. убытков было прекращено за неподведомственностью (л.д.47-49).

ИП Макаров П.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЗСВ-Коммунальщик» 170 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках дела № А03- 5265/2009. Определением суда от 17.06.2009г.  заявление было удовлетворено в части 40 000 руб.

Поскольку производство по делу о взыскании 170 000 руб. убытков прекращено, понесенные ООО «ЗСВ-Коммунальщик» по данному делу судебные издержки подлежат взысканию с истца - ИП Макарова П.Н., в связи с чем ООО «ЗСВ-Коммунальщик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве доказательства несения судебных расходов ООО «ЗСВ-Коммунальщик» представлено соглашение об оказании юридической помощи от 06.03.2009г., заключенное между ООО «ЗСВ-Коммунальщик» и адвокатом Передних И.В., платежное поручение от 11.03.2009г. на оплату адвокатской конторе 35 000 руб. и дополнительное соглашение от 22.05.2009г.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с  ИП Макарова П.Н. судебных расходов на услуги представителя, указал, что в данном случае прекращение производства по делу связано с тем, что оно не подведомственно арбитражному суду, что не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу Общества.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что по иску ИП Макарова П.Н. к ООО «ЗСВ-Коммунальщик» о взыскании 170 000 руб. убытков производство по делу прекращено за неподведомственностью, так как в данном случае истцом неверно избрана форма обращения в суд с требованием о возмещении судебных издержек. При этом судом не было сделано выводов о необоснованности заявленных требований по существу, в иске не было отказано, в связи с чем истца нельзя рассматривать в качестве проигравшей стороны, обязанной возместить ответчику понесенные им судебные издержки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд правомерно отказал в заявлении ООО «ЗСВ-Коммунальщик».

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель приобретает право требования взыскания судебных издержек в связи с вынесением определения о прекращении производства по делу № А03-5273/09 от 17.06.2009г. основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя,  ООО «ЗСВ - Коммунальщик».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2009 г. по делу №А03-5273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЗСВ - Коммунальщик»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев