Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А03-3567/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                        

                            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050 

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-7828/09 (А03-3567/2009)

13 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Сибэнергоснаб» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2009 года по делу № А03-3567/2009 (судья А.В. Шикула)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Сибэнергоснаб»

третье лицо:

закрытое акционерное общество «Техническое обслуживание»

о взыскании 4674347 рублей 81 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (далее – ООО «Бийскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Сибэнергоснаб» (далее – ООО «Объединение Сибэнергоснаб», ответчик) о взыскании 5361022 рублей 48 копеек, в том числе 5023228 рублей 49 копеек основного долга по договору № 22Т от 10 сентября 2008 года и 337793 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2008 года по 16 июля 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истцом была совершена уступка права требования по договору теплоснабжения, и он не может являться надлежащим истцом по делу.

Истец в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик и третье лицо просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 2,3,5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2008 года между ООО «Бийскэнерго» (ЭСО), ЗАО «Техническое обслуживание» (ТО) и ООО «Объединение Сибэнергоснаб» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 22Т, по условиям которого ЭСО обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду в тепловые сети ТО в необходимом количестве в объемах, ориентировочно определенных в приложении № 1 через присоединенные тепловые сети, а ТО обязуется транспортировать ее далее абоненту и в сети ООО «Бийскэнерго», а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду ЭСО, а также производить оплату за ее транспортировку ТО согласно условий договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду, потреблённую ТО, абонентом производится в следующем порядке: до 1 числа расчетного месяца ТО, абонент вносят авансовый платеж в объеме ожидаемого потребления тепловой энергии, окончательные платежи за расчетный период производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов- фактур ЭСО.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчиком за период с             31 октября 2008 года по 31 января 2009 года потреблено тепловой энергии на общую сумму 7947152 рубля 46 копеек.

Между тем, предъявленные истцом счета-фактуры несвоевременно и не в полном объеме оплачены ответчиком, в результате чего, с учетом частичной оплаты, у ответчика за период с октября 2008 года по июнь 2009 года образовалась задолженность в сумме 5023228 рублей 49 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом, что наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается договором теплоснабжения № 22Т от 10 сентября 2008 года, расчетом задолженности, счетами–фактурами, платежными поручениями, товарными накладными.

При этом апелляционный суд учитывает, что в апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, оспаривающих наличие задолженности, ее размер, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерность их начисления.

В качестве единственного довода апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на уведомление № 01-809-с от 03 июня 2009 года, договор № 37 от 17 апреля 2009 года,  заключенный между ООО «Бийскэнерго» и ЗАО «Бийскэнергосбыт», указывает, что истцом была совершена уступка права требования по договору теплоснабжения, и он не может являться надлежащим истцом по делу.

Между тем указанный довод заявителя жалобы не может быть признан апелляционным обоснованным в виду следующего.

В данном уведомлении сообщено о заключении между ЗАО «Бийскэнергосбыт» и ООО «Бийскэнерго» договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 37 от       17 апреля 2009 года, а также предложено произвести замену стороны ООО «Бийскэнерго» на ЗАО «Бийскэнергосбыт», которое с 01 января 2010 года будет осуществлять функции ЭСО.

Кроме того, в письменном пояснении, которое имеется в материалах дела, а также в отзыве на апелляционную жалобу, истец указал, что договор № 37 от 17 апреля 2009 года в силу не вступил, никаких действий по данному договору его стороны в 2009 году осуществлять не намерены, данный договор заключен с целью обращения ЗАО «Бийскэнергосбыт» в регулирующий орган для установления тарифа на продажу тепловой энергии в горячей воде на розничном рынке, указанный договор нельзя считать действующим по причине согласования его предмета.

При этом указанные истцом обстоятельства ответчик не опроверг, не представил доказательств заключения какого-либо соглашения о замене стороны в договоре № 22Т, осуществления ЗАО «Бийскэнергосбыт» функций ЭСО до 01 января 2010 года, выставления ЗАО «Бийскэнергосбыт» ответчику счетов-фактур на оплату тепловой энергии.

Учитывая изложенное, а также, поскольку договор № 22Т не расторгнут в установленном законом порядке, имеющаяся задолженность не погашена ответчиком, истец правомерно обратился к ответчику с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2009 года по делу               № А03-3567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина