Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А45-10937/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело №07АП-8706/09(А45-10937/2009)

13.11.2009г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                       О.Б. Нагишевой

Судей:                                                                                  Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Жердиенко М.Ю. по доверенности от 04.05.2009г.

от ответчика: Сердюк Л.Д. по доверенности №386 от 14.04.2009г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Блеск-Стом»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2009г.

по делу № А45-10937/2009 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Блеск-Стом»

к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания»

о взыскании 936 758 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Блеск-Стом» (далее - ООО «Блеск-Стом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее - ОАО «Росстрах», ответчик) о взыскании 831 434 руб. задолженности по договору №НФ-ДМС-54/07 от 18.05.2007 и 105 324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 936 758 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Блеск-Стом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы процессуального права.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции без надлежащих доказательств согласился с доводами ответчика относительно неисполнения истцом пунктов 3.1. и 3.2. договора. Между тем, передача документов, указанных в пунктах 3.1. и 3.2. договора, осуществлялась курьером либо почтовым отправлением.

Представитель истца в судебном заседание апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании застрахованным ответчиком лицам медицинских услуг на сумму 936 758 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Росстрах» (заказчик) и ООО                «Блеск -Стом» (учреждение) заключен договор № НФ - ДМС -54/07 от 18.05.07г. на предоставление лечебно - профилактической помощи по добровольному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ООО «Блеск-Стом» обязуется оказывать застрахованным заказчиком лицам медицинские услуги согласно прейскуранту (ценовому соглашению) в объемах, предусмотренных «Программой страхования», в соответствии с условиями страхового медицинского полиса застрахованного (приложение к карте застрахованного) и условиями договора.

ООО «Блеск-Стом» согласно пунктам 3.1., 3.2. договора обязано ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным представлять заказчику счет за медицинские услуги, оказанные застрахованным, прикрепленным на медицинское обслуживание к учреждению. К счетам и фактурам прилагается реестр выполненных работ по установленному заказчиком образцу с указанием Ф.И.О. застрахованного, кода стоимости и количества выполненных медицинских услуг в соответствии с действующим прейскурантом (ценовым соглашением), даты выполнения услуг и акта приема-передачи выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик проводит медико - экономическую экспертизу на основании представленных учреждением счетов-фактур и реестров. Медико - экономическая экспертиза проводится в отношении медицинских услуг, оказанных как в отчетном периоде, так и за любой период действия настоящего договора, независимо от того оплачена заказчиком стоимость медицинских услуг, в отношении которых проводится экспертиза или нет. При выявлении медицинских услуг, не подлежащих оплате, в результате экспертизы заказчик составляет и представляет на подпись руководителю» учреждения акт медико-экономической экспертизы.

Заказчик обязуется оплатить в течение 10 банковских дней предоставленный учреждением счет с учетом результатов экспертизы, проведенных за предыдущие месяцы и указанных в актах согласования, подписанных сторонами к моменту оплаты счета (п.3.7. договора).

Полагая, что у ответчика за оказанные медицинские услуги возникла задолженность в сумме 936 758 руб., истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истцом не представлены доказательства выставления в адрес ответчика счетов-фактур с приложением реестров выполненных работ, составления актов экспертной оценки медицинской помощи, актов согласования, подписанных сторонами, карт застрахованных, а также надлежащих доказательств направления указанных документов ответчику.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что указанные выше документы направлялись ответчику через курьера либо посредством почтового отправления являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, не является доказательством наличия задолженности акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2009 года, так как указанный акт не подписан сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии документального подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об оказании истцом застрахованным ответчиком лицам медицинских услуг на сумму 936 758 руб., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2009г. по делу                № А45-10937/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                   Л.А. Гойник

Е.Г. Шатохина