Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n 07АП-8714/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-8714/09

(№А27-12937/2006-4)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Логачева К. Д.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от должника: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от УФРС по Кемеровской области: без участия (извещены)

от уполномоченного органа: Карякина Н.Г. по доверенности от 04.12.08 года, удостоверение У № 300330

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года по делу №А27-12937/2006-4 (судьи Димина В.С., Васильева Ж.А., Степанова О.И.)

по заявлению  Федеральной налоговой службы РФ в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кузнецкпромстрой» Сергеевой Лидии Львовны с ходатайством об ее отстранении от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба РФ в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка (далее по тексту – ИФНС России по Центральному округу г. Новокузнецка)  обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кузнецкпромстрой» (далее по тексту – ООО «СК «Кузнецкпромстрой») Сергеевой Лидии Львовны  с ходатайством об ее отстранении от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года по делу №А27-12937/2006-4 ИФНС России по Центральному округу г. Новокузнецка в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «СК «Кузнецкпромстрой» Сергеевой Л.Л. с ходатайством об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Центральному округу г. Новокузнецка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года по делу №А27-12937/2006-4 отменить, отстранить Сергееву Л.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Кузнецкпромстрой».

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дано оценки тому что Сергеевой Л.Л. не решен вопрос о сносе гаражей или переводе их в муниципальную собственность; не сдан ликвидационный баланс, не закрыт основной счет должника; несвоевременно предъявлены исполнительные листы; неявка Сергеевой Л.Л. в судебные заседания привела к длительности судебного процесса; документы в подтверждение транспортных расходов недостоверны; не отражены сведения о поступлении денежных средств, перечисленных на возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сергеева Л.Л. представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 21.09.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что сроки подачи исполнительных листов в службу судебных приставов были сдвинуты в связи с подачей ответчиком апелляционных жалоб; подготовка и сдача ликвидационного баланса возможна только после того, как принято решение о завершении дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2007 года по делу № А27-12937/2006-4 ООО «СК «Кузнецкпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2007 года по делу № А27-12937/2006-4 конкурсным управляющим  утверждена Сергеева Л.Л.

В соответствии со статьей  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законом о банкротстве.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предоставляют кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Определением от 19.03.2007 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 11512462,24 рублей основного долга, 778748,18 рублей пени и 38959,20 рублей штрафов.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены статьей 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий при осуществлении своих обязанностей должен действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (статья 24 закона о банкротстве).

Как установлено решением суда первой инстанции от 20.06.2008 года и подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2008 года конкурсному управляющему Сергеевой Л.Л. отказано в удовлетворении заявления об установлении частного сервитута в связи с тем, что гаражи находятся на территории режимного объекта. Отсутствие возможности не только осуществлять право собственности в отношении гаражей, но и установить наличие самих объектов привело к обращению Сергеевой Л.Л. с иском в арбитражный суд к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания, ФГОУ ВПО Кузбасскому институт ФСИН России о взыскании убытков в сумме 36239245,00 рублей, причиненных бездействием ответчиков при изъятии земельного участка и объектов недвижимости. Определением суда от 11.08.2009 года заявление принято судом к производству. Исходя из вышеизложенного, довод уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего по устранению препятствий по обеспечению доступа к имуществу должника является необоснованным.

Рассмотрев довод уполномоченного органа о непредоставлении конкурсным управляющим ликвидационного баланса, не закрытие основного счета должника, что препятствует завершению процедуры банкротства – конкурсного производства,  не может быть принят судом в качестве основания для отстранения Сергеевой Л.Л.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы. Поскольку Сергеевой Л.Л. еще продолжается работа по выявлению и формированию имущества должника, то составление ликвидационного баланса не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Пунктом 2 статьи 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Закона. Таким образом, поскольку решение о прекращении процедуры банкротства - конкурсного производства не принято собранием кредиторов, судом, то и основной расчетный счет должника не может быть закрыт.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о несвоевременном предъявлении исполнительных листов на взыскание с ООО «СКБ-строй» задолженности, суд установил, что решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 года  по делу № А27-8649/2008-1 и по делу № А27-8646/2008-1, от 16.10.2008 года по делу № А27-8644/2008-1, от 07.10.2008 года по делу № А27-8645/2008-1 с ООО «СКБ-Строй» в пользу ООО «СК «Кузнецкпрмстрой» взыскано 3137727,19 рублей основного долга и 1323661,91 рублей процентов. Принятые решения ООО «СКБ-Строй» обжалованы в  апелляционном порядке. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2009 года, 26.12.2008 года решения оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы уполномоченного органа о возможности предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов ранее 24.02.2009 года несостоятельны.

Довод апелляционной жалобы о затягивании конкурсным управляющим судебного процесса о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Бригадир», судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В соответствии со статьей 156 части 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка конкурсного управляющего в судебное заседание не могла повлиять на принятие решения судом по существу спора.

Доводы жалобы о недостоверности  представленных Сергеевой Л.Л.  документов в подтверждение транспортных расходов за 26.12.2008 года, 22.04.2009 года, 20.05.2009 года, а также неотражение  конкурсным управляющим в 2007 году сведений о поступлении денежных средств в сумме 3500,00 рублей, перечисленных на возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку сведения о  данных расходах были включены конкурсным управляющим в отчеты, утвержденные собранием кредиторов, на которых присутствовал и представитель уполномоченного органа, которым никаких заявлений о недостоверности сведений, содержащихся в отчетах, не делалось.

Уполномоченным органом не представлено доказательств сокрытия данных денежных средств Сергеевой Л.Л. или использования их для личных нужд.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года по делу №А27-12937/2006-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                      К.Д.  Логачев

                                                                                      Н.Н. Фролова