Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n 07АП-8792/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-8792/09

(№А67-2517/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Сухотиной В.М.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при  участии:

от истца: Федюковой А.А. по доверенности № 215 от 27.05.09 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс»  на решение Арбитражного суда Томской области от 14.09.2009 года по делу № А67-2517/09 (судья Стасюк Т.Е.)

по иску  Муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс»

к закрытому акционерному обществу «Томская кожгалантерея»

о взыскании 33227,45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Томский энергокомплекс» (далее по тексту – МУП «Томский энергокомплекс») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к закрытому акционерному обществу «Томская кожгалантерея» (далее по тексту – ЗАО «Томская кожгалантерея») о взыскании задолженности в сумме 33227,45 рублей, из которых 32462,88 рублей – задолженность за водоснабжение и водоотведение за март 2009 года, 764,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.03.2009 года по 26.06.2009 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ, полагая, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить фактически потребленную коммунальную услугу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2009 года по делу № А67-2517/09 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Томский энергокомплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 14.09.2009 года по делу № А67-2517/09  года отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что судом при рассмотрении дела неверно применены нормы материального права. Податель жалобы полагает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения купли-продажи в силу статей 454, 455 Гражданского кодекса РФ.

Истец несет бремя содержания имущества, за счет которого производится водоснабжение объектов ответчика, то есть осуществляет текущий и капитальный ремонт, платит налоги.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что водозаборная скважина, расположенная по адресу: г.Томск, с. Дзержинское, ул. Дзержинского, д. 5, стр. 6 (территория ЗАО «Томская кожгалантеря»), числится в перечне бесхозяйных объектов г.Томска (письмо Департамента ЖКХ Администрации г. Томска от 10.08.2009 года № 05-02/1936). Помимо ответчика, за счет данной скважины осуществляется водоснабжение и водоотведение ряда муниципальных многоквартирных домов, расположенных в с.Дзержинское.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: письмо МУП «Томский энергокопмплекс» № 16-816 от 27.07.2007 года, письмо Администрации Кировского района № 02-40/1346 от 04.07.2007 года, технические условия на строительство и реконструкцию внешних сетей водоснабжения с. Дзержинского от 23.06.2008 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 о капитальном ремонте скважины с монтажом насоса, дефектная ведомость от 16.10.2008 года и т.д., фактически бесхозяйный объект - скважину обслуживает и эксплуатирует истец.

28.11.2008 года МУП «Томский энергокомплекс» составлен акт в присутствии директора фабрики игрушек «Царина» на обследование систем водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: г.Томск, с. Дзержинское, ул. Дзержинского, д. 5, которым установлено, что по указанному адресу расположена фабрика игрушек «Царина», водоснабжение которой осуществляется из водонапорной башни.

Однако в силу частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как усматривается из материалов дела, ответчик использует на собственные нужды воду, добываемую из артезианской скважины, находящейся на территории ЗАО «Томская кожгалантерея» в с. Дзержинское, ул. Дзержинского 5, стр.2. При этом снабжения через присоединенную сеть, принадлежащую истцу, не происходит.

При таких обстоятельствах, отношений энергоснабжения между истцом и ответчиком, не возникает, так как имеет место непосредственное использование ответчиком природного ресурса.

Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по энергоснабжению к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям не применимы.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод истца о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения, и у ответчика возникла обязанность по оплате истцу фактически потребленной энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что он обслуживает весь технологический процесс добычи воды и подачи её населению с. Дзержинское юридического значения для квалификации сложившихся между истцом и ответчиком отношений, как отношений энергоснабжения, при отсутствии присоединенной сети, через которую истец поставляет энергию ответчику, не имеет. Кроме того, в силу статьи 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. МУП «Томский энергокомплекс» в материалы дела не представлено доказательств владения скважиной, расположенной по адресу: г.Томск, с. Дзержинское, ул. Дзержинского, д. 5, стр. 6.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать основания своих доводов либо возражений против предъявленных к ним требований.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – Муниципальное унитарное предприятие «Томский энергокомплекс» .

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Томской области от 14.09.2009 года по делу № А67-2517/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                В.М.Сухотина

                                                                                                Н.Н. Фролова