Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А27-8923/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-8103/09 ( А27-8923/2009)

16 ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Чурсина С.Н. по доверенности от 02.11.2009г.

от ответчика: ИспайхановаТ.В. - по доверенности от 01.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2009г.

по делу № А27-8923/2009 (судья Е.П. Серафимович)

по иску государственного предприятия Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания»,

Кемеровская область

о взыскании 882 800 рублей долга за поставленный товар, 35 312 рублей долга за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Кемеровской области «Кузбасская агропромышленная компания» (далее по тексту – ГП КО «КАПК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская продовольственная компания» (далее по тексту – ООО «ЮПК») о взыскании долга за поставленный товар по разовой сделке купли-продажи зерна по накладной №252 от 27.06.2007г. и оказании услуг в связи с передачей зерна в соответствии с актом сдачи-приемки услуг №571 от 27.06.2007г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2009г. с ООО «ЮПК» в пользу ГП КО «КАПК» взыскано 918 112 рублей, из которых 882 800 рублей долга за поставленный товар, 35 312 рублей долга за оказанные услуги.  С ООО «ЮПК» взыскано 15 681, 12 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 637 381, 60 рублей штрафа за поставленный товар, 21 606, 15 рублей штрафа на сумму оказанных услуг производство прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮПК» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 35 312 рублей долга за оказанные услуги.

В обоснование ссылается на то, что в деле отсутствует договор в виде единого документа составленного сторонами, письменные и иные доказательства, позволяющие определить, какие именно услуги истец оказал ответчику. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об оказании услуг, то, соответственно, у истца не возникло обязательство по оказанию услуг, а у ответчика не возникло обязательство по их оплате. В связи с чем, суд неправомерно взыскал с ответчика 35 312 рублей в счет оплаты за оказанные услуги.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца высказал возражения на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей истца  и ответчика, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 13.08.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, 30.07.2007г. между ГП КО «КАПК» и ООО «ЮПК» подписан договор о передаче и порядке оплаты зерна №0143/2 (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.1 договора, а так же Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области №829-р от 23.07.2007г. (в ред. Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области №370-р от 09.04.2008г., л.д.  13-15) ответчику поставлена пшеницы 3-го класса в количестве 400 тонн по цене 2 207 рублей за 1 тонну на общую сумму 882 800 рублей, что подтверждается товарной накладной №00000252 от 27.06.2007г. (л.д. 17)

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Претензии от 18.04.2008г. и от 05.11.2008г. (л.д. 11-12), содержащие требование об оплате поставленного товара, а так же услуг, связанных с передачей зерна ООО «ЮПК» оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товарная накладная является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара истцом и получения их уполномоченными лицами ответчика; возникновения у ответчика обязанности по оплате полученных им товаров; наличия доказательств предоставления истцом ответчику счет-фактуры.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими действующему гражданскому законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, а также допустимые и достоверные доказательства передачи товара, суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о возникновении обязательств по поставке товаров без заключения письменного договора, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, и о возникновении обязанности по оплате товара в момент ее принятия.

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить принятый им от поставщика товар.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт получения ответчиком товара по товарной накладной №00000252 от 27.06.2007г. на общую сумму 882 800 рублей. При отсутствии доказательств оплаты поставленной продукции, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и неправильного толкования норм материального и процессуального права. В частности, доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствует договор в виде единого документа составленного сторонами, письменные и иные доказательства, позволяющие определить какие именно услуги истец должен оказать ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцом были оказаны услуги ответчику в рамках осуществления поставки продукции на сумму 35 312 рублей, выставлена счёт-фактура №692 от 27.06.2007г. (л.д. 18) Данные услуги, счёт-фактура ответчиком приняты по акту сдачи-приёмки услуг №00000571 от 27.06.2007г. (л.д. 19), подписи заказчика и исполнителя услуг на настоящем акте заверены печатями сторон, полномочия лиц, подписавших акт сдачи-приемки услуг от 27.06.2007 г., не оспорены. Возражений и претензий относительно качества, полноты оказанных услуг и их стоимости со стороны ответчика при их передаче не поступало. Кроме того, ответчик не оспаривает сам факт подписания акта, а также факт неисполнения обязательств по оплате услуг.

Довод жалобы о том, что ответчиком ошибочно подписан акт приема-передачи услуг №00000571 от 27.06.2007г., судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в пользу данного суждения.

Целью арбитражного судопроизводства является не только скорое осуществление правосудия, но и соблюдение законности при его отправлении. Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2009г. по делу №А27-8923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева