Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А03-12592/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №07АП-9123/09 (А03-12592/2009)

17.11.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новичиха лес» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009г. о возвращении искового заявления по делу №А03-12592/2009

(судья С.П. Пономаренко)

по иску ООО «Новичиха лес»

к ООО «ПЮЛАР»

о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств в сумме 237 790 руб. перечисленных по договору купли-продажи №20 от 07.07.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новичиха лес» (далее - ООО «Новичиха лес») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПЮЛАР» (далее - ООО «ПЮЛАР») с иском о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств в сумме 237 790 руб., перечисленных по договору купли-продажи №20 от 07.07.2008г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009г. по делу №А03-12592/2009 исковое заявление ООО «Новичиха лес» возвращено истцу (л. д. 1).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Новичиха лес» в апелляционной жалобе просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что общая подсудность в арбитражных судах установлена федеральным законодательством и не может быть произвольно изменена. Определение либо изменение подсудности по соглашению сторон допустимо только в ряде случаев, если закон предоставляет сторонам такие права. Обращаясь с настоящим иском, истец руководствовался требованиями ст. 35 АПК РФ с учетом местонахождения ответчика. Истец считает, что указание в договоре на подсудность в арбитражном суде другого региона произведено с нарушением федерального законодательства. Это условие не состоит в причинной связи с исполнением принятых сторонами обязательств. Решение вопроса о подсудности становится необходимым только после возникновения спора, но не ранее. Определение подсудности по соглашению сторон в стадии заключения договора закон не предусматривает, поэтому согласно ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 и п. 5 ст. 426 ГК РФ условия договора, не соответствующие требованиям законодательства, расцениваются как ничтожные (л. д. 6-7).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЮЛАР» (продавцом) и ООО «Новичиха лес» (покупателем) заключен договор купли-продажи №20 от 07.07.2008г., согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя деревообрабатывающее оборудование в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить его в предусмотренном договором порядке (л. д. 16-20).

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ПЮЛАР» условий договора №20 от 07.07.2008г., ООО «Новичиха лес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного дела Арбитражному суду Алтайского края.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод в отношении подсудности арбитражного дела.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следовательно, законом предусмотрена возможность изменения, в частности, территориальной подсудности.

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Стороны в п. 8.3. договора №20 от 07.07.2008г. согласовали разрешение споров в Арбитражном суде Ростовской области.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и скреплен печатями организаций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами подсудности при разрешении споров из договора №20 от 07.07.2008г.

Довод истца о недействительности рассматриваемого условия договора не может быть принят апелляционным судом ввиду его необоснованности.

Из материалов дела не следует, что подсудность по настоящему делу определена с нарушением правил ст. 38 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного суд первой инстанции возвратил исковое заявление правомерно, в связи с чем определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009г. отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2009г. по делу №А03-12592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   В. В. Кресс

Судьи

                                   Л. Е. Лобанова

                                               И. И. Терехина