Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n 07АП-5592/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-5592/08 (2)

(№А45-6388/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Мухиной И.Н.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 года по делу № А45-6388/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки «Евростандарт» о распределении судебных расходов,  по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки «Евростандарт»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о взыскании 626483,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки «Евростандарт» (далее по тексту – ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт») обратилось в суд с заявлением о взыскании 58000,00 судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту – УФСПП по Новосибирской области), понесенных в связи оплатой услуг представителя по делу по иску ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» к УФССП по Новосибирской области о взыскании 626483 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на оплату 58000 рублей за юридические услуги представителя в суде первой и последующих инстанций, на судебные акты, принятые  в пользу истца и не рассмотрение  вопроса о судебных расходах при вынесении судебных актов по настоящему делу в части оплаты услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 года по делу № А45-6388/2008 заявление удовлетворено в части взыскания 50000,00 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 года по делу № А45-6388/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что доказательства, подтверждающие разумность расходов по оплате услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. По мнению подателя жалобы, ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» не представило доказательств, в полной мере свидетельствующих о реальности и соразмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения адвоката всегда находится в зависимости от количества судебных заседаний, следовательно, в качестве доказательства разумности расходов должен быть представлен договор на оказание юридической помощи, заключенный до оказания услуг, с определением стоимости услуг, с их подробным описанием. Представленный истцом договор № 9 был заключен только  04.02.2009 года.

В соответствии со статьей 425 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кроме того, по аналогичным делам, рассмотренным судьей Уколовым А.А., при равном количестве судебных заседаний суммы заявленных судебных расходов разнятся от 10000,00 до 50000,00 рублей. Не ясно, по каким критериям разумности суд распределил судебные расходы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2009 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве истец указывает, что сторона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных истцом судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует,  что между общественной организацией Новосибирской области «Правозащита» (исполнитель) и ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» заключен договор № 9 от 27.02.2009 года о возмездном оказании услуг, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему юридические услуги, перечень которых определяется в заявке, выставляемой заказчиком и утверждаемой исполнителем, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с указанной заявкой. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.  Согласно пункту 2.3.3. договора от 27.02.2009 года заказчик обязуется выдать доверенности физическим лицам, указанным исполнителем (в частности, Залевской Е.В., Скориной В.В.) на право совершения юридических действий от имени заказчика (в том числе в судебных органах).

Между общественной организацией Новосибирской области «Правозащита» (исполнитель) и ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» было подписано дополнительное соглашение №1 от 27.02.2009 года к договору №9 о возмездном оказании юридических услуг от 27.02.2009 года, которым  раздел 1 «предмет договора» дополнен пунктом 1.3. и изложен в следующей редакции: в силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ исполнитель и заказчик установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по предъявлению и ведению арбитражного дела №А45-6388/2008-30/141 по исковому заявлению заказчика к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору от 01.02.2006 года (включая составление необходимых процессуальных документов и представительство от имени заказчика в судебных процессах по указанному делу во всех необходимых инстанциях (первой, апелляционной, кассационной), возникшим до заключения настоящего договора.

27.02.2009 года ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» представило исполнителю заявку к договору № 9 от 27.02.2009 года, где определило наименование услуг, срок исполнения, стоимость услуг и порядок оплаты. Согласно представленной заявки оплата стоимости услуг производится в размере 58000,00 рублей без НДС в течение десяти дней со дня получения заказчиком денежных средств от должника.

Согласно материалам дела, УФССП по Новосибирской области перечислило  денежные  средства на счет ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» платежным поручением № 282 от 01.06.2009 года. В свою очередь ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт»  перечислило исполнителю по договору № 9 от 27.02.2009 года денежные средства в сумме 58000,00 рублей платежным поручением № 158 от 04.06.2009 года. Таким образом, порядок и сроки оплаты, предусмотренные договором № 9 от 27.02.2009 года, были соблюдены. Исполнение обязательств по договору № 9 от 27.02.2009 года в полном объеме подтверждается также актом от 03.06.2009 года, в соответствии с которым исполнителем оказаны юридические услуги по ведению арбитражного дела № А45-6388/08-30/141 в соответствии с договором.  Заказчик не имеет претензий по поводу качества оказанных услуг, порядку, срокам и условиям их осуществления.

Согласно выписке из протокола заседания Совета адвокатской палаты Новосибирской области № 10 от 28.10.2008 года при представительстве в арбитражных судах минимальный размер вознаграждения составляет от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 10000,00 рублей за день занятости.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установлено, что ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» подтвердило фактически произведенные им расходы на услуги представителя в сумме 58000 рублей, представив в обоснование произведенных расходов договор № 9 от 27.02.2009 года о возмездном оказании услуг, платежное поручение № 158 от 04.06.2009 года, акт от 03.06.2009 года к договору № 9 от 27.02.2009 года о возмездном оказании услуг, выписку из протокола заседания Совета адвокатской палаты Новосибирской области № 10 от 28.10.2008 года.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства понесенных ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи, а именно: учитывая длительность рассмотрения дела, сложность дела, проведенную работу по сбору и подготовке документов, количества проведенных судебных заседаний – пять,  суд апелляционной инстанции считает расходы разумными и соразмерными объему оказанных услуг. Материалами дела подтверждается участие представителя в судебных заседаниях, а также надлежащее выполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности произведенных ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» судебных расходов УФССП по Новосибирской области не представило.

Исходя из вышеизложенного, довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, в полной мере свидетельствующих о реальности и соразмерности понесенных расходов ООО «Региональное агентство оценки «Евростандарт» арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии со статьей 425 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения арбитражным судом апелляционной инстанции также отклоняется как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.