Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n 07АП-8873/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-8873/09

19  ноября  2009 года                                                                              (А27-9190/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Винниковой

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Алиева Октай Таги-оглы на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 11.09.2009 года по делу № А27-9190/2009 (судья Дубешко Е.В.)

по иску Комитета по управлению  муниципальным имуществом  города Кемерово

к ИП Алиева Октай Таги-оглы

о взыскании задолженности и расторжении договора, об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ города Кемерово) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Индивидуальному предпринимателю Алиеву Октай Таги-оглы (далее – предприниматель Алиев О.Т.) о взыскании  231375 руб. 15 коп. задолженности по арендным платежам, 30566 руб. 60 коп. пени за период с 10.01.2006 г. по 10.05.2009г. по договору №8691 аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 31 марта 2004 года, о расторжении указанного договора и обязании освободить нежилое помещение.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от  11.09.2009 года по делу       № А27-9190/2009 суд удовлетворил заявленные исковые требования частично. В пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово с  ИП Алиева Октай Таги-оглы  взыскано 231375 руб. 15 коп. задолженности, 30566 руб. 60 коп. пени. В части требований о расторжении договора аренды № 8691 от 31.03.2004 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении иска в части требования об обязании ответчика освободить муниципальное нежилое помещение общей площадью 81, 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, 37 отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания основного долга по арендным платежам и пени, предприниматель Алиев О.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от  11.09.2009 года  отменить,  принять по делу  новый судебный акт  в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы  ссылается на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, арендная плата неправомерно увеличена истцом согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.04.2005г. в нарушение пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендная плата могла быть увеличена только с 01 апреля каждого года. Кроме того, истец незаконно рассчитывал арендную плату, самостоятельно изменив  коэффициенты (Кр, Кдог, Кнж).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда области  от  11.09.2009 года по делу № А27-9190/2009 проверена в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2004г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алиевым О.Т. (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово № 8691, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в пользование муниципальное нежилое помещение общей площадью 81, 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Космическая, 37.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 01.04.2004г. по 29.03.2005г.

31.03.2004г. по акту сдачи-приемки помещения арендатору передано помещение.

Арендная плата установлена в соответствии с пунктом 3.3. договора в размере 5152 руб. 62 коп., подлежит уплате арендатором - до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2005г. к договору сторонами продлен срок действия договора до 01.04.2006г. и установлен новый размер арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.01.2005г. - 6642 руб. 97 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 27.04.2006г. к договору согласовано увеличение размера арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.01.2006г. - 8152 руб. 37 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.11.2006г. к договору продлен срок действия договора до 01.02.2007г.

Дополнительным соглашением № 5 от 13.03.2007г. сторонами установлен новый размер арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.01.2007г. – 11324 руб. 37 коп.

Дополнительным соглашением № 6 от 07.03.2008г. к договору установлен новый размер арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.02.2008г. – 14733 руб. 40 коп. Размер пени, подлежащей начислению арендодателем согласно пункту 4.1. договора, также изменен, при несвоевременной оплате арендной платы, до 0,05% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 7 от 27.04.2009г. к договору установлен новый размер арендной платы, подлежащий перечислению на счет арендодателя с 01.02.2009г. – 17021 руб. 96 коп.

Неисполнение арендатором условий договора аренды объекта нежилого фонда от 31.03.2004г. № 8691 явилось основанием для обращения КУМИ города Кемерово в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по арендным платежам и пени,  пришел к выводу об их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктом 5.2 договор аренды после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности ответчика по договору за период с 01.07.2007г. по 04.09.2009г. составил 231375 руб. 15 коп. Расчет составлен с учетом размера арендной платы, указанной в подписанных сторонами дополнительных соглашениях к договору за соответствующий период (без НДС) и поступивших от предпринимателя Алиева О.Т. арендных платежей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды истцом за период с 10.03.2008г. по 04.09.2009г.  начислена  пеня в размере 30566 руб. 60 коп.

Пунктом 4.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 6 от 07.03.2008г. к договору за просрочку внесения арендной платы установлена пеня в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период начисления и размер пени истцом определен в соответствии с условиями обязательства по договору аренды. Расчет пени судом первой и апелляционной инстанции  проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга по арендным платежам и пени. Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции спорной задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора, в соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 3.2. договора аренды содержит методику расчета ежемесячной арендной платы (формулу), включающую в расчет и коэффициенты Кдог, Кр, Кнж. При этом договор подписан ответчиком без протокола разногласий в отношении данного условия.

Таким образом, на момент подписания договора аренды № 8691 стороны пришли к согласию о включении указанных коэффициентов в расчет арендной платы.

С учетом дополнительных соглашений №№1-7 (подписанных сторонами также без разногласий) размер ежемесячной арендной платы был увеличен арендодателем в связи с изменением коэффициентов, определяющих величину арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда.

Однако формула исчисления аренды, согласованная сторонами по договору, не изменилась.

В этой связи, исходя из содержания дополнительных соглашений, изменение размера арендной платы обусловлено изменениями коэффициентов, что не является изменением условий договора о размере арендной платы, предусмотренном пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2009 года по делу            № А27-9190/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев