Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А45-16509/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   

    СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск 634050

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-2402/09 (А45-16509/2008)

19 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского Научного Центра» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2009 года по делу № А45-16509/2008 об отказе в приостановлении исполнительного производства (судья М.В. Лихачев)

по заявлению ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского Научного Центра» о приостановлении исполнительного производства

по иску Обской КЭЧ

к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского Научного Центра»

третье лицо:

ГУП УЭВ СО РАН

о взыскании 333099 рублей 20 копеек,

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2009 года ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского Научного Центра» (далее – ГУП «ЖКХ ННЦ», должник) отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с определением, ГУП «ЖКХ ННЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ссылаясь на положения статьей 39, 40 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного списания денежных средств со счетов государственного предприятия до проверки судом законности принятого судебного акта.

В то же время это не препятствует взыскателю совершить действия по принудительному взысканию денежных средств в порядке, предусмотренным ФЗ от            02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после рассмотрения спора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указывает, что взыскание в рамках исполнительного производства в размере 333099 рублей 20 копеек может причинить значительный ущерб заявителю, приостановить деятельность предприятия, так как ГУП «ЖКХ ННЦ» является управляющей компанией и оказывает жилищно-коммунальные услуги населению и юридическим лицам, осуществляет обслуживание объектов обеспечения жизнедеятельности, которые являются стратегическими объектами.

Обская КЭЧ (взыскатель) в представленном отзыве на апелляционную жалобу просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2009 года удовлетворены исковые требования Обской КЭЧ к ГУП «ЖКХ ННЦ» о взыскании 333099 рублей 20 копеек, выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство от 23 марта 2009 года № 50/9/32960/22/2009.

Ссылаясь на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ГУП «ЖКХ ННЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 39 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства судом может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в статье 39 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                «Об исполнительном производстве».

Перечень этих оснований исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит.

Приостановление исполнительного производства в случае подачи в арбитражный суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, указанными нормами не предусмотрено.

Поэтому отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2009 года по делу № А45-16509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                  Л.А. Гойник

Судьи                                                                                                О.Б. Нагишева

 Е.Г. Шатохина