Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n 07АП-8946/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-8946/09

20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Залевской Е. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 сентября 2009 года по делу № А45-14615/2009 (судья Булахова Е. И.)

по иску Закрытого акционерного общества«Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Электра», г. Красноярск

о взыскании 70 672,16 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Электра» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 70 672,16 руб., в том числе долг по договору в размере 8520 руб., неустойку в размере 62 152,16 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, так как суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о готовности ответчика поставить товар и о существовании права истца обратиться за передачей товара, поскольку только надлежащее исполнение прекращает однажды возникшее обязательство. При этом, отказ истца от принятии просроченных поставкой товаров правомерен, в связи с чем, требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за не поставленный товар, а равно о взыскании договорной неустойки, являются обоснованными.

Подробно доводы ЗАО «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №2-7-4/23, согласно условиям, которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательства по передаче в собственность истца (покупателя) товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

Конкретное наименование, количество, ассортимент, комплект, цена, сроки, а также условия поставки продукции определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и имеющими определенный порядковый номер (пункт 1.1. договора).

Продукция, обусловленная каждой отдельной спецификацией к настоящему договору, поставляется на условиях, указанных в ней (пункт 1.2. Договора).

Поставка продукции осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему. Грузополучателем по настоящему договору является покупатель, если иное не установлено спецификацией (пункт 2.1. Договора).

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношениях, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса РФ, существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение Договора истец платежными поручениями № 2518 и № 2519 от 27.03.2008 года произвел предварительную оплату товара в размере 173 789 руб.

Согласно товарным накладным № 88 от 10.04.2008 года, № 90 от 14.04.2009 года ответчик поставил товар на сумму 165 269 руб., тем самым, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнив свои обязанности.

Действуя в соответствии с пунктом 2.5. Договора истец отказался от дальнейшей поставки товара, о чем направил ответчику письмо № 23/4248 от 21.05.2009 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара в размере 8520 руб. и неустойки в размере 62 152,16 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из не представления истцом, который является покупателем по договору №2-7-4/23 от 25.03.2008 года, доказательств отказа поставщика в выборке товара со склада в г. Красноярске.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 1 к договору № 2-7-4/23 от 25.03.2008 года, сторонами определен способ поставки товара в виде выборки продукции истцом со склада ответчика в г. Красноярске (пункт 1 Спецификации № 1).

В соответствии с п. 2 спецификации Покупатель оплачивает продукцию по цене согласованной сторонами в настоящей Спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика: в течение 5 рабочих дней с момента получения счета Покупателя оплачивает продукцию в размере 100% от стоимости продукции.

При этом, п. 4 спецификации № 1 от 25.03.2008 года установлено, что продукция должна быть готова к выборке не позднее 10 дней с момента исполнения Покупателем обязанности, предусмотренной п. 2.1 настоящей Спецификации

Таким образом, условия спецификации № 1 к договору № 2-7-4/23 от 25.03.2008 года являются неотъемлемой частью договора, предусматривающие поставку товара путем выборки покупателем продукции со склада поставщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, фактически доставка товара из г. Красноярска производилась иным способом, чем предусмотрено спецификацией к договору № 2-7-4/23 от 25.03.2008 года, условия договора, согласованные в спецификации – выборка, не соблюдались.

При этом, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств осуществлениям им выборки продукции на складе ответчика в течение 10 дней с момента перечисления ответчику соответствующих денежных средств, а также доказательств отказа ООО «Импульс-Электра» в предоставлении товара со своего склада в г. Красноярске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания требовать возврата предоплаты по договору и как следствие начисление неустойки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2009 года по делу № А45-14615/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                     Залевская Е. А. 

                                                                                                     Музыкантова М. Х.