Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n 07АП-7943/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-7943/09

(№А45-11613/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей:                                Логачева К.Д.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: Чернов И.К., доверенность от 02.07.2009 года, удостоверение УР № 333648

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

от конкурсного кредитора: Петрова Л.А., паспорт, определение от 12.08.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области и кредитора Петровой Людмилы Анатольевны  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 года по делу №А45-11613/2008 (судья Ничегоряева О.Н.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области о признании закрытого акционерного общества  «Винодельческий завод «Бердский» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2009 года по делу № А45-11613/2008 конкурсное производство в отношении ЗАО «Бервина» завершено.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее по тексту – ИФНС по г.Бердску) и кредитор Петрова Людмила Анатольевна (далее по тексту – Петрова Л.А.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области   от 03.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС по г.Бердску указано, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что повлияло на законность вынесенного определения. Приняв решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции лишил уполномоченный орган права на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Судом не исследован в полном объеме довод инспекции о невозможности рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства по причине проведения проверки Искитимским следственным отделом в отношении бывшего руководителя должника Матвеева И.И. и появившейся возможности возвращения имущества должнику.

В обоснование апелляционной жалобы Петровой Л.А. указано, что определение от 03.09.2009 года вынесено с грубым нарушением как норм материального, так и процессуального права, а также основополагающего принципа Российского судопроизводства. Собрание кредиторов не принимало решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. На 26.08.2009 года Арбитражным судом Новосибирской области были приняты к производству иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то есть возврата незаконно реализованного имущества должнику. Все ходатайства в судебном заседании 26.08.2009 года о невозможности завершения конкурсного производства судья оставила без удовлетворения. При чем, мотивировка в определении суда не содержит ссылок на нормы материального права. Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий (бездействий) конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим Данченко С.И. представлен отзыв на апелляционные жалобы. По мнению Данченко С.И., в период процедуры наблюдения сделки на отчуждение имущества были проанализированы, признаков преднамеренного банкротства выявлено не было. На собрании кредиторов уполномоченный орган поддержал ходатайство временного управляющего о применении упрощенной процедуры конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, так как имущества выявлено не было и оснований для признания сделок недействительными также обнаружено не было. Заявленные исковые требования Шаркова о признании сделок недействительными носят мнимый характер, поскольку Шарков не является акционером ЗАО «Бервина» с 2007 года. В остальной части доводы жалобы направлены на оценку действий (бездействий) арбитражного управляющего и не основаны на нормах права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося   лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Петрова Л.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного кредитора, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2008 года в отношении закрытого акционерного общества «Винодельческий завод «Бердский» (далее по тексту - ЗАО «Бервина») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Данченко С.И.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2009 года по делу № А45-11613/2008 ЗАО «Бервина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Данченко С.И.

Конкурсный управляющий представил на утверждение в арбитражный суд Новосибирской области отчет и обратился с ходатайством о прекращении процедуры банкротства конкурсного производства.

Определением от 03.09.2009 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Изучив представленные арбитражным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства. В ходе конкурсного производства имущества, принадлежащего должнику, не выявлено, на все запросы о наличии на балансе должника  имущества получены отрицательные ответы. По юридическому адресу имущество не обнаружено, должник отсутствует. Оценка и реализация имущества должника не проводилась в связи с его отсутствием. Денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют и в ходе конкурсного производства не поступали. Дебиторская задолженность балансовой стоимостью 30074851,27 рублей ко взысканию не реальна, так как дебитор – ЗАО «ПП «Форт-Пресс» признан несостоятельным (банкротом) и имущества у него  для реализации на торгах не имеется. Ликвидационный баланс сдан в ИФНС по г. Бердску 10.08.2009 года. Документов, подлежащих сдачи в архив, не обнаружено. Реестр требований кредиторов закрыт 08.06.2009 года. Согласно реестру требований кредиторов кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди в сумме 3001156,20 рублей не удовлетворены и считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

Уменьшение долга должника и погашение задолженности кредиторов происходит в результате реализации сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы.

Как усматривается из материалов дела, какое-либо имущество у ЗАО «Бервина» отсутствует, в связи с чем формирование конкурсной массы не представляется возможным.

Доводы подателей жалобы о том, что в связи с подачей исковых заявлений Шарковым А.М. об оспаривании сделок ЗАО «Бервина» и возможностью принятия положительного решения арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие проведение проверки временным управляющим Данченко С.И. о законности выбытия имущества из владения ЗАО «Бервина». В ходе проверки было установлено, что должник произвел реализацию основных средств с целью погашения задолженности по договору поручительства № 14/051-пю от 22.06.06. Согласно представленного финансового анализа временного управляющего Данченко С.И. признаки фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО «Бервина» отсутствуют.

Довод ИФНС по г. Бердску о том, что конкурсное производство не может быть завершено в связи с тем, что 14.08.2009 года в инспекцию поступило сообщение  о проведении по факту мошеннических действий бывшим руководителем должника Матвеевым И.И. доследственной проверки и должно быть отложено не прият судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ИФНС по г. Бердску не представлено в материалы дела доказательств того, как возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в отношении бывшего руководителя ООО «Бервина» Матвеева И.И. может положительно отразиться на финансовом положении должника.

Довод Петровой Л.А. о том, что на действия конкурсного управляющего подана жалоба, которая должна быть рассмотрена в рамках процедуры банкротства – конкурсное производство, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку подача жалобы на действия конкурсного управляющего на стадии рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства не может служить основанием для отмены определения суда о завершении конкурсного производства.

Материалы дела свидетельствуют, что суд рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника и приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, невозможностью взыскания дебиторской задолженности пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленность на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов,  не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 03.09.2009 по делу № А45-11613/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                К.Д.  Логачев

Н.Н. Фролова