Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А45-14293/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-9063/09 (№А45-14293/2009)

23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: Сельнер М.В. по доверенности № 01/05 от 15.05.2009г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Авиакомпания «Сибирь»

на решение  Арбитражного  суда  Новосибирской области  от 23.09.2009г. (судья Тихонов Е.С.)

по делу № А45-14293/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Сибирские натуральные масла»

к открытом акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь»

о взыскании 124 468 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Сибирские натуральные масла» (далее по тексту - истец, ООО «Сибирские натуральные масла») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее по тексту - ответчик, ОАО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании расходов, связанных с участием в «Российско-норвежской встрече деловых округов» в период с 09.06.2008г. по 16.06.2008 г. в размере 118 168 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2009г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 118 168 руб. 13 коп. убытков, 3 787 руб. 44 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями перевозчика не была доказана. Из представленного истцом договора (№309/д от 07.05.2008 г.) возможно установить лишь то, что ООО «Интертрейнинг плюс» обязуется оказать услуги по участию представителя ООО «Сибирские натуральные масла» в Российско-норвежской встрече деловых кругов в период с 09.06.2008г. по 16.06.2008г. (п. 1 договора). Однако установить, какое именно лицо будет участвовать в данной встрече, на чье имя оформляется представительство в Российско-норвежской встрече установить невозможно. Вывод суда о том, что «представитель истца должен участвовать в Российско-Норвежской встрече в г. Осло» не подтверждается доказательствами по делу, ссылка в решении суда на тот факт, что данное условие содержится в тексте договора №309/д от 07.05.2008г. является недействительной, поскольку в тексте данного договора отсутствует указание на то, в каком конкретно месте должна состояться Российско-норвежская встреча. Заявитель полагает, что встреча могла проходить в г.Москва, в г. Новосибирске, а также совершенно ином месте. Ни в тексте договора, ни в каком либо ином документе не содержится условие о том, что встреча должна состояться в г.Осло Норвегия. Представленная в дело программа пребывания российской делегации не согласована и не подписана сторонами, не была оформлена в качестве приложения к договору 309/д. Вывод суда о том, что «по причине задержки рейса С7-178 представитель истца не имел возможности своевременно вылететь из г. Москвы в г. Осло в 22 часа 15 минут» также не подтверждается ни одним доказательством по делу. Из представленных истцом документов усматривается, что Российско-норвежская встреча деловых кругов состоялась. Данный факт находит свое подтверждение в акте оказанных услуг к договору №309/д от 16.06.2008 г., подписанном сторонами в г. Москве по окончании встречи. Из данного документа усматривается, что стороны выполнили свои обязательства надлежащим образом, оказанные услуги приняты в полном объеме и оплачены заказчиком.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2009г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Довод ответчика о том, что из договора №309/д от 07.05.2008г. невозможно установить какое именно лицо будет участвовать в Российско-норвежской встрече деловых кругов в период с 09 по 16 июня 2008 г., является несостоятельным. В суд первой инстанции был предоставлен ответ ООО «Интертрейнинг плюс», подтверждающий, что представителем (участником) от истца в делегации на Российско-норвежской встрече деловых кругов в г. Осло был генеральный директор истца Шевцов Сергей Александрович. Ответ был предоставлен в виде оригинала и копии. Довод ответчика о том, что российско-норвежская встреча деловых кругов в период с 09 по 16 июня 2008 г. могла проходить в г. Москва или г. Новосибирске не может быть принят во внимание, поскольку: в договоре №309/д от 07.05.2008 г., в обязанностях исполнителя четко прослеживается, что оказание услуг по данному договору будет происходить именно за пределами Российской Федерации, так п.5.1.3 содержит условие об обязанности исполнителя оказать визовую поддержку; также согласно ответа ООО «Интертрейнинг плюс» все услуги по организации деловой поездки (авиаперелет эконом/класса по маршруту Москва-Осло-Москва, проживание, трансфер в рамках программы, информационные материалы, организация выступлений с презентацией своих проектов) организованны в полном объеме, и независимо от присутствия представителя заказчика на встрече, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме (п.4.2., п.5.3.5 договора). Довод ответчика о том, что в суд не был предоставлен именной билет на рейс Москва-Осло-Москва с указанием времени вылета из г. Москва, не может быть принят во внимание, так как данный рейс является чартерным и перевозка пассажиров по таким рейсам осуществляется в рамках заключенного между перевозчиком и исполнителем договора по представленным спискам. И ссылаясь на данный довод, ответчик об этом знал, так сам осуществляет организацию перевозок пассажиров по чартерным рейсам.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или  изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 г. Шевцовым С.А. был приобретен электронный авиабилет по маршруту Новосибирск-Москва с датой вылета 09.06.2009 г., время вылета 17 часов 35 минут, рейс 128 и обратно в Новосибирск 17.06.2008 г.

В соответствии с договором № 309/д от 07.05.2008 г. и письмом ООО «Интертрейнинг плюс», представитель ООО Компания «Сибирские натуральные масла» должен участвовать в Российско-Норвежской встрече в г. Осло.

Время вылета рейса 128 было перенесено на 23 часа 10 минут, в связи с чем, представитель истца Шевцов С.А. не имел возможности своевременно вылететь из г. Москва в г. Осло, так как время вылета в г. Осло 22 часа 15 минут.

Признав отказ от перевозки вынужденным, ответчик удовлетворил требование Шевцова С.А. о возврате денежных средств за билет.

В результате отмены своевременного вылета рейса 182 истец в лице своего представителя Шевцова С.А. не имел возможности участвовать в «Российско-норвежской встрече деловых кругов» и понес убытки в виде оплаты расходов на проведение встречи в сумме 118 168 руб. 13 коп., в связи с чем обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, в случае участия представителя истца в «Российско-норвежской встрече деловых кругов» уплаченные денежные средства не являлись бы для истца убытками, поэтому возникновение убытков у истца связано с невыполнением обязательств по перевозке представителя истца по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом, транспортными уставами.

В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 166 Воздушного кодекса перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, при этом на основании статьи 125 Воздушного кодекса в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира, право требования принадлежит пассажиру. Независимо от установления в Воздушном кодексе Российской Федерации ответственности перед пассажиром, право на возмещение убытков регулируется общими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае Воздушным Кодексом РФ не предусмотрена ответственность в меньшем размере для юридических лиц, с которым не заключался договор перевозки. Для наступления гражданской ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения правонарушителя; в) причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда; г) вина причинителя вреда.

Факт невыполнения обязательства по перевозке представителя истца подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что из представленного договора №309/д от 07.05.2008г. невозможно установить какое именно лицо будет участвовать в Российско-норвежской встречи, отклоняется как необоснованный. Период, указанный в договоре, соответствует периоду, на который Шевцову С.А. была выдана виза, что согласуется с программой встречи. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Интертрейнинг плюс» в котором, указанно, что участником делегации Российско-норвежской встречи деловых кругов в период с 09.06.2008г. по 16.06.2008г. являлся генеральный директор ООО «Сибирские натуральные масла» Шевцов С.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Российско-норвежская встреча деловых кругов могла состояться в г. Москва, в г. Новосибирске или ином месте с участием представителя ООО «Сибирские натуральные масла», основан на предположении и документально не подтвержден.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании вышеуказанных доводов заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт подписания истцом акта оказания услуг от 16.06.2008 г., не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данный акт подтверждает выполнение ООО «Интертрейнинг плюс» работ в полном объеме, но не свидетельствует о том, что истец воспользовался предоставленными ему услугами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2009г.  по делу № А45-14293/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               В.В. Кресс

                                                                                                          И.И. Терехина