Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n 07АП-9046/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП-9046/09

23.11.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Подъяпольского А.И., доверенность от 23.06.2008 г. (3 г.); Лапина А.А., доверенность от 01.12.2008 г. (по 31.12.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «АлтайГАЗавтосервис»

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 14.09.2009 года

по делу № А03-11175/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лига К»

к Администрации г. Барнаула

третье лицо: Открытое акционерное общество «АлтайГАЗавтосервис»

о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига К» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации г. Барнаула о признании разрешения от 28.04.2007г. №RU 22302000 на ввод объекта в эксплуатацию - автосалона, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 22-а, принадлежащего ОАО «АлтайГАЗавтосервис», недействительным. ОАО «АлтайГАЗавтосервис»  привлечено в качестве  третьего лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «АлтайГАЗавтосервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права:  суд неправильно сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что заявитель пропустил процессуальный срок для обращения в суд, тем самым нарушил правила ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

 Представитель заявителя высказал возражения против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании  ч.1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд рассматривает жалобу в пределах ее доводов.

            Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2009 г.

            При принятии решения в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из соблюдения заявителем процессуального срока, предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными данные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными подается в арбитражный суд в течение трех месяцев с того момента, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, для разрешения вопроса о соблюдении либо пропуске срока, установленного указанной нормой закона необходимо определить момент (дату),  когда  заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в частности в данном случае, момент когда ООО «Лига К» узнало о существовании оспариваемого документа.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства,  приходит к выводу о том что процессуальный срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ следует исчислять с 18.08.2008 г.. то есть с момента, когда представитель ООО «Лига К» был ознакомлен с материалами  дела №А03-2373/07-2.

Доказательств, подтверждающих факт извещения   ООО «Лига К» о существовании оспариваемого документа,  либо ознакомлении с ним ранее указанного времени, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что о существовании разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.04.2007г. №RU 22302000 ООО «Лига К» стало известно 18.08.2008 г., заявление об оспаривании указанного ненормативного акта подано в суд 15.10.2008 г., то есть с соблюдением процессуальных сроков, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в данной части правильными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом  первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 14.09.2009г.   по делу №А03-11175/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                    И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина