Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n 07АП-8746/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-8746/09

(№А03-7962/2009)

24 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца – Шерапежникова О.О., доверенность от 17.06.2009 года,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Айрон» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2009 года по делу № А03-7962/2009 по иску ООО «Айрон» к ООО «АгроСиб-Раздолье» о взыскании 371277 руб. 54 коп. (судья Атюнина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айрон» (далее – ООО «Айрон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСиб - Раздолье» (далее - ООО «АгроСиб - Раздолье») о взыскании 371277 руб. 54 коп., в том числе 352590 руб. 34 коп. долга по договору купли-продажи от 24.12.2008 года, 22437 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.05.2009 года. по 09.07.2009 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2009 года производство по делу в части взыскания 352590 руб. 34 коп. долга прекращено в связи с отказом ООО «Айрон» от иска в указанной части; исковое заявление в части взыскания 22437 руб. 60 коп. неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Айрон» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции в части оставления искового заявления без рассмотрения отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права.

По мнению истца, им соблюден претензионный порядок, установленный пунктом 3.3 договора от 24 декабря 2008 года: уведомлениями № 20 от 28.04.2009 года, № 29/09 от 28.04.2009 года ответчик извещался о наличии у него задолженности по договору в сумме 352590 руб. 34 коп. Истец считает, что отдельной претензии для взыскания неустойки не требуется, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору, а взыскание неустойки является дополнительным требованием, вытекающим из основного.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Выслушав представителя истцом, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 года между ООО «АгроСиб-Раздолье» (покупатель) и ООО «Стройрегион-плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям ко­торого продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить зерно сельскохозяйственных культур в пределах норм ограничительных кондиций, согласно ГОСТ.

Количество, качество, цена, ассортимент, сроки, условия поставки зерна, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 24.12.2008 года к  договору.

Согласно договору № 29/09 от 28.04.2009 года ООО «Стройрегион-плюс» (цедент)  уступает, а ООО «Айрон» (цессионарий) принимает в полном объеме право (требование) по договору купли-продажи от 24.12.2008 года, заключенному между цедентом и должником  - ООО «АгроСиб-Раздолье».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО «Айрон» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО «Айрон» в части взыскания 22437 руб. 60 коп. неустойки без рассмотрения, правомерно исходил из условия пункта 3.3 договора купли-продажи от 24.12.2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи от 24.12.2008 года предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения возникающих споров по договору; срок рассмотрения претензии установлен в 7 дней.

Уведомления № 20 от 28.04.2009 года, № 29/09 от 28.04.2009 года, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не содержат указаний на применение ответственности к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в виде взыскания неустойки.

Учитывая, что взыскание неустойки по договору является дополнительным (акцессорным) к требованию о взыскании долга, истцом должен быть соблюден предусмотренный договором претензионный порядок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2009 года по делу № А03-7962/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Айрон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Н.В. Марченко

Судьи                                                                                               Л. А. Гойник

О.Б. Нагишева