Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n 07АП-8121/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-8121/09

23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10.08.2009 года по делу № А45-8560/2009 (судья Худяков В. Я.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ларион Бахус», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг», г. Новосибирск

о взыскании 383 893,95 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ларион Бахус» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Новосибирск-Торг» о взыскании действительной стоимости неосновательно полученного имущества на сумму 383 893,95 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что срок исковой давности по товарным накладным, начиная с 2005 года, истек. 

Подробно доводы ООО «Новосибирск-Торг» изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор № 37/ПТ, подписанный между сторонами 16.02.2008 года, признан незаключённым решением арбитражного суда от 13.11.2008 года по делу № А45-12042/2008, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Товар истцом был передан ответчику по товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела.

Однако, ответчик поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем на день рассмотрения спора задолженность за поставленный товар составила 383 893,95 руб.

В связи с тем, что ответчик переданные ему истцом товар реализовал, истребовать его в натуральной форме не представилось возможным.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

 Поскольку указанные правоотношения соответствуют правоотношениям договора поставки, по которому, согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный сроки или сроки, производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием, суд первой инстанции при разрешении данного спора правомерно руководствовался положениями главы 30 части второй Гражданского Кодекса РФ.

Как было указано выше, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Ответчик поставленную продукцию не оплатил, доказательств обратного в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, установленные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку товар по представленным товарораспорядительным документам был передан вне договора и в отсутствие встречного исполнения обязательства (оплаты денежных средств), суд первой инстанции обоснованно указал, что его стоимость в размере 383 893,95 руб. подлежит ответчиком возврату истцу на основании ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ.

При этом, доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по товарным накладным, начиная с 2005 года, являются необоснованными.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение ст. 41 Арбитражного процессуального кодекс РФ ответчик не воспользовался своими процессуальными правами - не заявил о применении срока исковой давности.

Поскольку такого заявления в суде первой инстанции сделано не было, вопрос о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не рассматривается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 августа 2009 года по делу № А45-8560/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                      Музыкантова М. Х.

                                                                                                       Солодилов А. В.