Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n 07АП-9016/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-9016/09

25 ноября 2009 г.                                                                                                    (№А03-912/08)

(резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №5 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009 года по делу № А03-912/08 о признании несостоятельным (банкротом) МУП теплоснабжения «Тогульское» (судья Губарь И.А.)

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего Огородникова С.И. о завершении конкурсного производства, а также ходатайства о возмещении расходов на его проведение),

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения «Тогульское» признано банкротом и к нему применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Огородников СИ.

От конкурсного управляющего поступил отчет о результатах конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с окончанием основных мероприятий по процедуре конкурсного производства, ходатайство о возмещении расходов на ведение конкурсного производства, ходатайство о рассмотрении отчета и заявления о возмещении расходов в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009 года конкурсное производство завершено; с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Огородникова Сергея Ивановича взыскано 26 046 руб. 70 коп. в качестве возмещения расходов на ведение процедуры конкурсного производства. Суд исходил из того, что в рамках конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия. Все заявленные к возмещению расходы, а также расходы на вознаграждение конкурсному управляющему, признаны судом обоснованными, ввиду их подтверждения материалами дела. Автотранспортные расходы отражались в отчетах, уполномоченным органом возражения по данным расходам в ходе конкурсного производства не заявлялись.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице МИФНС России №5 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009 года в части взыскания с уполномоченного органа транспортных расходов в размере 7000 руб., принять по делу новый судебный акт о возмещении суммы транспортных расходов в размере 1000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченный орган высказывал свои возражения по поводу автотранспортных расходов на собраниях кредиторов. Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Правительством РФ от 21.10.2004 № 573 определен четкий перечень денежных выплат, в который входит оплата транспортных расходов и телефонных переговоров не более 1000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим изменению в части взыскания транспортных расходов ввиду неправильного применения норм материального права.

 Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.01.2008г. ФНС России в лице МИФНС России №5 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения указанного заявления МУП теплоснабжения «Тогульское» было признано банкротом по признакам отсутствующего должника.

В рамках конкурсного производства проведены следующие действия:

Приняты все меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; в результате принятых мер имущества у должника не установлено;

Сформирован реестр требований кредиторов: первая и вторая очереди отсутствуют; в третью очередь включено требований на общую сумму 3 983 945,01 руб.;

Расчетные счета закрыты;

Ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган;

Расходы на ведение конкурсного производства составили 59 207,48 руб.

В связи с тем, что имущества должника оказалось недостаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, Огородниковым С.И. заявлено ходатайство о возмещении расходов на ведение конкурсного производства в сумме 26 046,70 руб., в том числе: 10 000 руб. – расходы на вознаграждение конкурсному управляющему, 7 000 руб. - автотранспортные расходы, 5 262,80 руб. – расходы на опубликование сведений о банкротстве, 1 200 руб. – услуги нотариуса (заверение копий), 309 руб. – расходы за предоставление информации ФРС, РТИ, 1 314,90 руб. – почтово-телеграфные расходы, 960 руб. – услуги банка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в отношении взыскания 7000 руб. транспортных расходов необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счёт имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При этом, в отношении процедуры признания отсутствующего должника банкротом, законодательством о банкротстве предусмотрены специальные нормы, согласно которым заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», в соответствии с которым, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (подпункт «а» пункта 2, подпункт «а» пункта 3 названного постановления) разрабатывает и утверждает уполномоченный орган совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации..

Во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации издан приказ N САЭ-3-18/802/53/34н от 10.03.2005г. об утверждении Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Пунктом 6 данного перечня предусмотрено, что расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей.

Учитывая факт обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в данном случае положения Приказа от 10.03.2005г., поскольку такой порядок предусмотрен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 227).

Таким образом, размер автотранспортных расходов, подлежащих взысканию с уполномоченного органа, составит 1000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания транспортных расходов в размере 7000руб.,  поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 2 статьи 270,  пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009 года по делу № А03-912/08 отменить в части взыскания  с ФНС России в пользу ИП Огородникова С.И. расходов на ведение процедуры конкурсного производства, изложив определение в этой части в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной налоговой службы, г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Огородникова Сергея Ивановича, г. Барнаул 20 046 руб. 70 коп. в возмещение расходов на ведение процедуры конкурсного производства.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.