Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n 07АП-9127/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-9127/09

26 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.

судей : Л.И. Ждановой, Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое», п. Краснообск НСО

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.10.2009 г. по делу №А45-17634/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое», п. Краснообск НСО

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Троицкое» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – административный орган, Региональное отделение) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.07.2009 № 269.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 г. в удовлетворении требований ООО «Троицкое» отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Отзыв в нарушение статьи 262 АПК РФ административным органом к началу судебного заседания не представлен.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей   лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Троицкое» в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1.1 Положения не представило в срок до 12.05.2009 года ежеквартальную отчетность по аффилированным лицам за 4 квартал 2008 года.

15.04.2009 года в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Получение Обществом предписания подтверждается находящимся в материалах дела почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

В установленный Региональным отделением срок Общество не исполнило требования предписания, в связи с чем 18.05.2009 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе был составлен акт о невыполнении Обществом данного предписания.

10.06.2009 года в помещении Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие руководителя ООО «Троицкое».

11.06.2009 года Отделением вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении на 15.00 часов 01.07.2009 года с указанием места рассмотрения дела.

Вышеуказанные акты были направлены в адрес Общества заказным письмом с уведомлением.

01.07.2009 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе вынесено Постановление № 269 в отсутствие законного представителя о назначении Обществу административного наказания предусмотренного частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление также было направлено заказным письмо с уведомлением в адрес Общества.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения; административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи  92 ФЗ РФ от 26.12.1955 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из  части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) открытое акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет.

Из пунктов 8.5.1, 8.5.4 Положения о раскрытии информации следует, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации.

Факт неисполнения предписания от 15.04.2009 № 51-09-ЕС-10/3335 заявителем не оспаривается.

Из материалов административного дела, представленных в ходе разбирательства в суде первой инстанции, усматривается, что список аффилированных лиц Открытого акционерного общества «Троицкое» за третий квартал 2008 года поступил в региональное отделение 27.01.2009 (входящий № 51-09-898/эм); 14.05.2009 (входящий № 51-09-6773/эм) заявителем в региональное отделение был представлен список аффилированных лиц открытого акционерного общества «Троицкое» за первый квартал 2009 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что список аффилированных лиц открытого акционерного общества «Троицкое» за четвёртый квартал 2008 года в региональное отделение не представлялся, а доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, копия почтовой квитанции серии 630501-07 № 505222 не может с достоверностью свидетельствовать об отправке в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе списка аффилированных лиц Открытого акционерного общества «Троицкое» за четвёртый квартал 2008 года, поскольку имеет только наименование адресата «ФСФР в СФО» и дату почтового отправления «02.02.09».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  копия почтовой квитанции не является достоверным доказательством представления в регистрирующий орган именно списка аффилированных лиц Открытого акционерного общества «Троицкое» за четвёртый квартал 2008 года, поскольку содержание почтового отправления согласно указанной квитанции установить невозможно.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере доступа к информации, раскрытой на рынке ценных бумаг, правила государственного регулирования раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Представление информации об аффилированных лицах является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении  общества судом первой инстанции  о времени и месте рассмотрения дела  (20.08.2009 г.) и о нарушении процессуального права на участи е в судебном заседании и права на представление доказательств и пояснений по делу, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009 г. судебное заседание Арбитражного суда Новосибирской области было отложено по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судом вынесено определение об отложении рассмотрения дела с указанием даты следующего судебного заседания – 16.09.2009 г. (т.1 л.д. 14-15). Суд первой инстанции принял меры в порядке части 3 статьи 121 АПК РФ, известив Общество о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (т.1 л.д.16), а также суд первой инстанции известил Общество о перерыве в судебном заседании до 18.09.2009 г.  телефонограммой (т.1 л.д. 48) в связи с неявкой представителя  Общества в судебное заседание 16.09.2009 г.

Получив 31.08.2009 г. копию определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2009 г., Общество знало принятии дела к производству, а также о том,  что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Новосибирской области и является общедоступной.

В соответствии с часть 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В целом доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2009 г. по делу №А45-17634/2009  - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                             Л.И.  Жданова

Е.А.  Залевская