Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n 07АП-8447/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-8447/09

«26» ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Бородулиной И.И.

при участии в заседании: Сотникова Ю.В., доверенность от 29.04.2009 г.; Поповой Л.П., доверенность от 30.12.2008 г.(1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области  от 24.08.2009г.

по делу №А27-13735/2009 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания»

к Бердскому отделению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

Третьи лица:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерный»

Кращук Олег Анатольевич

о признании незаконными действий по государственной регистрации  перехода права собственности на земельный участок, обязании погасить соответствующую запись регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» (далее ООО «Сибирская грузовая компания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Бердскому отделению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 12 072 кв.м. с кадастровым номером 54:32:000000:0041, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск,  садоводческое некоммерческое товарищество «Озерный» (далее – СНТ «Озерный»), от садоводческого некоммерческого товарищества «Озерный» к Кращуку Олегу Анатольевичу и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав путем погашения соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2009г. требования ООО Сибирская грузовая компания» удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 12 072 кв.м. с кадастровым номером 54:32:000000:0041, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, СНТ «Озерный» от СНТ «Озерный» к Кращуку Олегу Анатольевичу, суд также обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав путем погашения соответствующей записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В части требования в отношении Бердского отделения Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права: ст. 16, ст. 17, ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-фЗ»О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми государственная регистрация производится на основании документов, представленных на государственную регистрацию; суд оценил доказательства, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку на момент принятия решения о государственной регистрации прав у Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области отсутствовал документ, а именно, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009г., в связи с чем Управление не нарушало закон и законных прав и интересов заявителя, поскольку запись в Единый государственный реестр прав о праве собственности Кращука О.А. внесена 03.06.2009г. в 10 часов 45 минут 30 секунд, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009г. поступило в управление 03.06.2009г. в 17 часов 10 минут; оспаривание зарегистрированного права – это оспаривание оснований возникновения права (правоустанавливающих документов), правоустанавливающие документов в настоящее время не оспорены, не признаны судом недействительными; избранный заявителем способ защиты нарушенного права ни ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрен, так как действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности по жалобе на действия государственного органа.

Более подробно доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Сибирская грузовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФРС по Новосибирской области – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта, представитель ООО «Сибирская грузовая компания» доводы жалобы и отзыва соответственно поддержали по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.08.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.06.2009 в рамках дела № А45-9841/2009 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение об обеспечении иска, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Озёрный» 4 161 032 рублей 68 копеек.

На принадлежащие товариществу земельные участки, в том числе на земельный участок площадью 12 072 кв. м с кадастровым номером 54:32:000000:0041, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, садоводческое некоммерческое товарищество «Озёрный», был наложен арест.

03.06.2009 Бердским отделением Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области были совершены действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 12 072 кв. м с кадастровым номером 54:32:000000:0041, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, садоводческое некоммерческое товарищество «Озёрный», от садоводческого некоммерческого товарищества «Озёрный» к Кращуку Олегу Анатольевичу.

Совершённая 03.06.2009 Бердским отделением Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 12 072 кв. м с кадастровым номером 54:32:000000:0041, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, садоводческое некоммерческое товарищество «Озёрный», от садоводческого некоммерческого товарищества «Озёрный» к Кращуку Олегу Анатольевичу была произведена в момент действия мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим кодексом или арбитражным судом.

Указанной норме корреспондирует часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В части 1 статьи 16 АПК РФ указано, что определения арбитражного суда об обеспечении иска являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009 был наложен арест на принадлежащий садоводческому некоммерческому товариществу «Озёрный» земельный участок площадью 12 072 кв. м с кадастровым номером 54:32:000000:0041, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, садоводческое некоммерческое товарищество «Озёрный».

Арест имущества не предполагает возможность отчуждения арестованного имущества и свидетельствует о том, что указанный объект недвижимости ограничен в обороте и отчуждению в соответствии со статьями 129, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В статье 2 АПК РФ определено, что целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как правильно указал суд первой инстанции, такая цель предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и гарантии реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В противном случае искажается смысл судопроизводства в арбитражных судах, не достигается указанная цель судопроизводства, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые и были приняты судом 02.06.2009.

Доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о том, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» избрало ненадлежащий способ судебной защиты, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» требований является признание незаконными действий государственного органа.

Общество вправе заявить такое требование на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом в порядке норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры в виде ареста земельного участка были приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» в его интересах в целях обеспечения исполнимости решения суда в случае удовлетворения заявленных по делу № А45-9841/2009 требований.

На основании исследования обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств вывод суда первой инстанции  о том, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 12 072 кв. м с кадастровым номером 54:32:000000:0041, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Бердск, садоводческое некоммерческое товарищество «Озёрный», от садоводческого некоммерческого товарищества «Озёрный» к Кращуку Олегу Анатольевичу являются незаконными, является обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, незаконность действий регистрирующего органа выражается в том, что данные действия, даже при отсутствии как таковой вины этого органа, были совершены в момент существования мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 12 072 кв. м с кадастровым номером 54:32:000000:0041 от садоводческого некоммерческого товарищества «Озёрный» к Кращуку Олегу Анатольевичу привела к невозможности сохранения положения, существовавшего в момент обращения общества с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания» в арбитражный суд с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Озёрный» 4 161 032 рублей 68 копеек.

Выбытие из собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Озёрный» земельного участка влечёт фактическую невозможность исполнения решения суда по делу № А45-9841/2009 в случае