Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А27-9959/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2009 года                                        Дело № 07АП-9092/09  (А27-9959/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Е.  Лобановой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска

на решение Арбитражного суда    Кемеровской области от  14 сентября 2009 года

по делу № А27-9959/2009 (судья Громыко Е.Ф.)                                  

по иску  ООО «Киселевская тепловая компания»

к  комитету по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска

о взыскании 213497 рублей 38 копеек

установил:

ООО «Киселевская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 229586,73  руб. долга за отпущенную за период с декабря 2008 года по май 2009 года теплоэнергию по договору поставки  № 40 от 24.09.08г. и                      5132,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  14 сентября                  2009 года по делу № А27-9959/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 14 сентября 2009 года, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Податель жалобы считает, что действия по направлению истцом в адрес ответчика проекта нового муниципального контракта поставки от 1 января 2009 года № 40 могут быть расценены как оферта, которая прекращает действие договора поставки тепловой энергии от 24 сентября 2008 года № 40. Считает, что в спорный период действие договора поставки от 24 сентября 2008 года № 40 прекратилось, муниципальный контракт поставки тепловой энергии от 1 января 2009 года № 40, в связи с отсутствием акцепта не был заключен, в связи с чем,  основания для взыскания задолженности по указанным договорам отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Киселевская тепловая компания» ссылается на то, что до окончания срока действия договора поставки тепловой энергии от 24 сентября 2008 года № 40 ни одной из сторон не было заявлено о расторжении или прекращении указанного договора, соответственно,  отношения продолжали быть урегулированными ранее заключенным договором. В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                        268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от  14 сентября 2009 года по делу № А27-9959/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2008 года между                             ООО «Киселевская тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и КУМИ г. Киселевска (абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии № 40. По его условиям энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию абоненту согласно величины подключенной нагрузки и графика отпуска тепловой энергии, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законном порядке и на условиях договора.

Расчет тепловой энергии сторонами согласован  в Приложении № 1 к договору от 24 сентября 2008 года.

Пунктом 5.2 договора от 24 сентября 2008 года предусмотрено, что                        до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата 100% фактически потребленной тепловой энергии абонентом в расчетном периоде на основании счёт-фактуры, выставляемого энергоснабжающей организацией.

В период с декабря 2008 года по май 2009 года включительно ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 229586,73 руб. Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами. В связи с тем, что ответчик полученную энергию не оплатил, истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи    544ГК РФ).

Проверив правильность расчета задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что факт поставки теплоэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию задолженность в сумме  229586,73  руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5132,34 руб., начисленные по статье 395 ГК РФ.

Обжалуя судебный акт, ответчик ссылается на прекращение действия договора поставки тепловой энергии от 24 сентября 2008 года № 40 на основании пункта 10.2 договора в связи с направлением истцом проекта нового договора поставки  от 1 января 2009 года № 40.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договор от 24 сентября 2008 года № 40  заключен на период с 24 сентября 2008 года по 30 ноября 2008 года, с условием его ежегодной пролонгации на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или расторжении, либо заключении нового договора.

Пунктом 2  статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в адрес КУМИ г. Киселевска  истцом направлялся муниципальный контракт поставки тепловой энергии от 1 января 2009 года № 40. Между тем,  от заключения указанного контракта ответчик отказался.

Согласно части 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Соответственно, поскольку стороны не достигли соглашения о заключении нового договора на иных условиях и ни одна из сторон не пожелала прекратить договор, отношения сторон регулируются ранее заключенным договором поставки тепловой энергии от 24 сентября 2008 года № 40.  Поэтому довод подателя жалобы о том, что в спорный период у него отсутствовали договорные отношения с истцом, несостоятелен.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств  дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от  14 сентября 2009 года по делу  № А27-9959/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                Е.В. Кудряшева

                                                                                                               И.И. Терехина