Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А45-10125/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-9169/09 (А45-10125/2009)

26 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Л.Ф. Зубаревой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

при участии в заседании:

от истца: Тимошенко У.А., доверенность от 24.11.2009 года

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгипрониигаз» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.09 по делу №А45-10125/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску открытого акционерного общества   «Завод «Экран»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибгипрониигаз»

о расторжении договора и взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод Экран» (далее – ОАО «Завод Экран», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгипрониигаз» ( ООО «Сибгипрониигаз», ответчик) о расторжении договора на выполнение проектных работ №ДП/45-08/2008-08-Р от 24.04.08 и взыскании аванса оплаченного во исполнение условий названного договора в размере 124 635 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2009 года (резолютивная часть объявлена 15 сентября 2009 года) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 124 635 рублей, в расторжении договора на выполнение проектных работ отказано.

На решение ООО Сибгипрониигаз» подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает на неверный вывод суда о незаключенности договора в связи с несогласованием сроков начала и окончания работ.  Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку самостоятельно изменил требования истца и взыскал аванс как неосновательное обогащение. Судом не дана правовая оценка представленным в материалах дела  доказательствам выполнения подрядных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в  отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствие представителя ООО «Сибгипрониигаз».

Законность и обоснованность судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2009 года по делу №А45-10125/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, 24.04.2008 между истцом и ответчиком подписан договор на выполнение проектных работ № ДП/45-08/208-08-р, согласно условиям которого ответчик (исполнитель) взял на себя обязательство по выполнению разработки технической документации по объекту «Рабочий проект газоснабжения производственного здания нового корпуса цеха № 5 ОАО Завод «Экран», г. Новосибирск, а также участие совместно с заказчиком (истцом) в подготовке технического задания, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п.2.2. договора ОАО «Завод Экран» перечислило в адрес ООО «Сибгипрониигаз» аванс в размере 50 % стоимости работ в сумме 124 635 рублей.

В соответствии с календарным платом выполнения работ исполнитель обязан выполнить проектные работы в течение двух месяцев с момента оплаты аванса и выдачи полных исходных данных.

В нарушение условий договора исполнитель взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд о расторжении договора и взыскании уплаченного аванса.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор на выполнение проектных работ № ДП/45-08/208-08-р от 24.04.08 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки начала и окончания выполнения подрядных работ, а уплаченная истцом сумма аванса подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статьей 760 ГК РФ установлены обязанности подрядчика, которые могут быть закреплены в договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 ГК РФ установлено, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 708 указанного кодекса существенными условиями договора подряда являются предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Предусмотренные в договоре от 24.04.08 № ДП/45-08/208-08-р условия о сроках выполнения работ не позволяют определить как начальный, так и конечный сроки выполнения работ, поскольку такие условия поставлены в зависимость от обстоятельств, наступление которых зависит исключительно от воли сторон.

Иные положения договора также не позволяют установить начальный и конечный сроки выполнения работ.

Перечисление контрагентом по сделке аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить.

По указанным основаниям выводы суда первой инстанции, что договор от 24.04.08 № ДП/45-08/208-08-р является незаключенным, правомерны.

При таких обстоятельствах, представляется несостоятельным довод апеллянта о том, что вывод суда о незаключенности договора является неверным.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку самостоятельно изменил требования истца и взыскал аванс как неосновательное обогащение, судом апелляционной инстанции не принимается, последующим основаниям.

Поскольку у ООО «Сибгипрониигаз» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ему ОАО «Завод Экран» суммы в размере 124 635 рублей, доказательств возврата указанных денежных средств ответчик не представил, то требование истца о взыскании аванса правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При меняя указанную нормы, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая фактические обстоятельства дела, материально-правовой интерес истца, в защиту которого он обратился в суд, может быть восстановлен на основании иных норм законно, которые хотя и не были заявлены истцом, но могут быть применены судом в связи с обоснованными материальными требованиями.

Кроме того, оспариваемая сумма аванса в размере 124 635 рублей целевым назначением оплачена по договору 24.04.08 № ДП/45-08/208-08-р, о чем свидетельствует платежное поручение от 03.06.08 №855.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из незаключенности договора, удовлетворяя исковые требования в части взыскания аванса как неосновательного обогащения..

Довод апеллянта о том, что судом не дана правовая оценка представленным в материалах дела  доказательствам выполнения подрядных работ, апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный.

Таким образом, решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 сентября 2009 года по делу №А45-10125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгипрониигаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.К. Калиниченко

                 Судьи                                                                                         Л.Ф. Зубарева                                                                                                                                  И.Н. Мухина