Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n 07АП-8461/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8461/09 (2)

27 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: А.В. Солодилова,

судей: Е.А. Залевской, Л.И. Ждановой,                                                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ворониной,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП ЖКХ рабочего поселка Краснозерское Новосибирской области

поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2009г.

по делу №А45-18853/2009 (судья Попова И.В)

по заявлению МУП ЖКХ рабочего поселка Краснозерское Новосибирской области

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области

о признании недействительными решений налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области (далее по тексту -  МУП ЖКХ рабочего поселка Краснозерское Новосибирской области, Предприятие, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее по тексту – МИФНС России № 6 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

Одновременно с подачей указанного заявления, Предприятие заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа решений № 1123 от 19.05.2009г., № 1201 от 27.05.2009г., № 1525 от 10.06.2009г., № 1564 от 16.06.2009г., № 1681 от 04.08.2009г., № 1124 от 19.05.2009г., №1202 от 27.05.2009г., № 1526 от 10.06.2009г., № 1565 от 16.06.2009г., № 1682 от 04.08.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на основании пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 02.09.2009г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, по основаниям невозможности произвести расчеты по контракту с Топливной корпорацией за поставленный уголь, что влечет за собой срыв начала отопительного сезона на территории Краснозерского района и невозможности осуществить банковские операции по счетам в банке, что привело к фактической остановке деятельности Предприятия.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция  отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Предприятия и заинтересованного лица  не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 02.09.2009 г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Предприятие оспаривает в арбитражном суде решения налогового органа о приостановлений операций по счетам налогоплательщика или налогового агента № 1123 от 19.05.2009г, № 1201 от 27.05.2009г., № 1525 от 10.06.2009г., № 1564 от 16.06.2009г., № 1681 от 04.08.2009г. в Сибирском банке Сбербанка РФ БИК 045004641 всех расходных операций по расчетному счету № 40602810544330010053, принадлежащему  МУП ЖКХ рабочего поселка Краснозерское Новосибирской области, а также решения налогового органа о приостановлений операций по счетам налогоплательщика или налогового агента № 1124 от 19.05.2009г, № 1202 от 27.05.2009г., № 1526 от 10.06.2009г., № 15654 от 16.06.2009г., № 1682 от 04.08.2009г. в Сибирском банке Сбербанка РФ БИК 045004641 всех расходных операций по расчетному счету №406028100044280100005, принадлежащему  МУП ЖКХ рабочего поселка Краснозерское Новосибирской области.

Поскольку расчетными счетами заявителя являются только расчетные счета в Сибирском банке Сбербанка РФ за номерами № 40602810544330010053 и №406028100044280100005, то все финансовые операции были приостановлены, что и послужило основанием для заявления ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления всех вышеуказанных решений налогового органа.

Исследовав представленные в материалы дела документы и письменные пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ, пунктом 29  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

Применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей  производства по делам, возникающим из административных правоотношений (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В Определении от 06.11.2003г. № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности дополнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 АПК РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

Так, заявитель указал, что расчетных счета у Предприятия всего два, а именно расчетные счета в Сибирском банке Сбербанка РФ за номерами № 40602810544330010053 и №406028100044280100005, финансовые операции которых были приостановлены в связи с вынесением обжалуемых решений налогового органа.

В нарушение положения статьи 65 АПК РФ, Инспекцией суду не были представлены  опровержения данному факту, поскольку Инспекция не представила суду:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденный банком (банками) данные о наличии денежных средств на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для осуществления хозяйственной деятельности предприятия.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание особенность заявителя как субъекта, осуществляющего функции обеспечения жизнедеятельности населения  рабочего поселка Краснозерское Новосибирской области.

Как установлено пункта 1 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 г.), арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что исполнение налоговым органом оспариваемого по делу решения приведет к невозможности осуществлять производственную и хозяйственную деятельность Предприятия, повлечет неисполнение договорных обязательств перед контрагентами и причинит значительный вред МУП ЖКХ рабочего поселка Краснозерское Новосибирской области.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым на данной стадии удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2009г. об отказе в принятии обеспечительных мер  по делу по делу №А45-18853/2009 – отменить.

Заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области - удовлетворить. Приостановить действия оспариваемых решений налогового органа решений № 1123 от 19.05.2009г., № 1201 от 27.05.2009г., № 1525 от 10.06.2009г., № 1564 от 16.06.2009г., № 1681 от 04.08.2009г., № 1124 от 19.05.2009г., №1202 от 27.05.2009г., № 1526 от 10.06.2009г., №1565 от 16.06.2009г., № 1682 от 04.08.2009 г. о приостановлении операций по счетам Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                Солодилов А.В.

Судьи                                                                                                               Жданова Л.И.

Залевская Е.А.