Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n 07АП-7986/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП- 7986/09

30  ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября  2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Сысоева В.М. по доверенности № 458 от 25.12.2008 года (сроком по 29.01.2010 года), № 03-01-10/240/08 от 29.12.2008 года (сроком по 29.01.2010 года),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от должника: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по Кемеровской области Шмаковой А.Ю.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 17.09.2009г.

по делу №А27-14493/2009 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

к Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по Кемеровской области Шмаковой А.Ю.,

должник: Закрытое акционерное общество «Связь – Сервис», г. Новокузнецк

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (далее по тексту – ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по Кемеровской области Шмаковой А.Ю. от 11.08.2009 № 32/34-9883  о снятии ареста с недвижимого имущества должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 33/5880/303/12/2008-СД.

Решением арбитражного суда Кемеровской  области от 17.09.2009г. требования ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по Кемеровской области Шмакова А.Ю. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подробно доводы Судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по Кемеровской области Шмаковой А.Ю. изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 19.11.2009 г.), его представитель в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы не признали, посчитав решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно  доводы  отзыва  изложены  в  письменном виде.

Письменный отзыв должником - ЗАО «Связь - Сервис»  на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлен.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по Кемеровской области Шмакова А.Ю. и представитель должника - ЗАО «Связь –Сервис», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по Кемеровской области Шмакова А.Ю. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство от 09.06.2008 № 32/34/1043/12/2008-СД, возбужденное на основании исполнительных листов Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2008 № 022006 о взыскании денежных средств в сумме 133 906 руб. 23 коп.; от 04.06.2008 № 022079 о взыскании денежных средств в сумме 3 898 754 руб.64 коп.; от 04.06.2008 № 022080 о взыскании денежных средств в сумме 2 472 504 руб. 60 коп. в отношении должника ЗАО «Связь-Сервис» в пользу ОАО «Сибирьтелеком». Сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 9 557 181 руб. 15 коп.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 10.06.2008 года по данному сводному производству в счет обеспечения исполнения судебных актов, а также с целью предотвращения отчуждения имущества должника, произведен арест недвижимого имущества должника - офиса, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Лазо. Управлением Федеральной регистрационной службой по Кемеровской области исполнен арест и произведена соответствующая запись.

         11.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Шмаковой А.Ю. вынесено постановление № 32/34-9883 о снятии ареста с недвижимого имущества должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 33/5880/303/12/2008-СД.

         Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества должника по исполнительному производству № 33/5880/303/12/2008-СД, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия у судебного пристава-исполнителя основания при вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от 11.08.2009 года.

         В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

        Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц

незаконными, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц и судебных приставов-исполнителей суд должен установить совокупность следующих условий: несоответствие действий должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Пунктом 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

        Как правильно установлено судом первой инстанции  в оспариваемом постановлении о снятии запрета от 11.08.2009 года основания снятия ареста отсутствуют.

        Следуя материалам дела, при наличии оспариваемого  постановления с учетом  отказа от 24.08.2009 года Управления ФРС по Кемеровской области в государственной регистрации ограничения (обременения) права на недвижимое имущество или сделок с ним 31.08.2009 года судебным приставом - исполнителем вынесено новое постановление о снятии ареста с имущества должника, сводное исполнительное производство от 09.06.2008 32/34/1043/12/2008-СД окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В соответствии с частью 1 статьи 44, частью 4 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» при прекращении или окончании исполнительного производства отменяются все назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного производства, в том числе арест имущества, ограничение прав должника на его имущество.

        Поскольку такие основания у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от 11.08.2009 года отсутствовали, с учетом имевшим место нарушениям судебным приставом-исполнителем пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от 11.08.2009 № 32/34-9883 о снятии ареста с недвижимого имущества должника, данное постановление обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным, требования заявителя удовлетворены.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 года по делу №А27-14493/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по Кемеровской области Шмаковой А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                              И.И. Бородулина

    Судьи:                                                                                             В.А. Журавлева

С.В. Кривошеина